Ухвала суду № 29858267, 12.03.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1067/13- ц

Номер провадження 2/404/974/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, який є недієздатним, після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та поновити строк прийняття спадщини, пропущеного з поважної підстави після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 ч. квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 06.02.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви позивачем при зверненні до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., тобто по 114 грн. 70 коп. за кожну вимогу.

Також, позивачем сплачено 114грн. 70 коп. за подану заяву про витребування докахів.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно було доплатити судовий збір за вимогу про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

З огляду на наведене позивачу рекомендовано було зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, розмір якого буде залежати від ціни позовних вимог. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати за ним право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Також, з матеріалів позовної заяви не вбачалося, чи було нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у

вигляді відповідної постанови. До позову не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину. Таким чином відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки - нереалізоване право на спадщину, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено у Пленумі ВСУ «Про судову практику про встановлення фактів».

Позивачу запропоновано було надати до суду належний і допустимий доказ про дійсну фактичну ринкову вартість нерухомого майна на дату звернення до суду з даним позовом та доплатити, в дохід держави судовий збір залежно від дійсної фактичної вартості нерухомого майна з урахуванням вже сплаченого судового збору, та надати докази відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

11.03.2013 року представником позивача на виконання ухвали від 06.02.2013 року надано копію висновку №298/23 будівельно технічного експертного дослідження складеного 11.03.2013 року, згідно до якого ринкова вартість житлового приміщення, що є предметом спору становить 201720 грн.

Відтак, позивач мав доплатити 2017 грн. 20 коп. судового збору за вимогу визнання права власності на квартиру, за мінусом 114 грн. 70 коп. вже сплаченого судового збору за цю вимогу.

Між тим вимоги суду позивачем не виконані, не доплачено в дохід держави судовий збір та не надано або не зазначено про наявність обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» є помилковим, оскільки не стосується осіб, які вже визнані недієздатними та мають опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування підлягає поверненню, як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 229грн. 40 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції №1070 від 29.01.2013 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору за подачу заяви про витребування судом доказів в розмірі 114грн. 70 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції №1066 від 29.01.2013 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган