Рішення № 29857997, 11.03.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1205/13-ц

Справа № 2/243/790/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

При секретарі Дручиніної О.О.

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника третьої особи - Фальченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Словянської міської ради, за участю третьої особи: Відділу Держземагенства в м. Слов'янську про визнання права власності, припинення права власності, скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, Відділу Держкомзему в м. Слов'янську, Словянської міської ради, ОСОБА_6 з вимогами про припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_4, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер її чоловік ОСОБА_7 після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 30.03.2006 року за №1352. Наголошувала на тому, що вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 12 листопада 2012 року за реєстровим №1-4352 на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1. Але оскільки її чоловік не оформив право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1, то державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0.0937 га для цілей будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованих у АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка - ОСОБА_7. На теперішній час оформити право власності на вказану земельну ділянку на нього неможливо у зв'язку з його смертю. Крім того, згідно державного акту на земельну ділянку серії ЯБ№740085 власником даної земельної ділянки залишається колишній власник будинку, розташованого у АДРЕСА_1 - ОСОБА_4. У зв'язку з чим просить суд, припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1, скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ЯБ №740085, виданий на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВВ 566396 від 30.03.2004 року зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010616700105 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0937 га для цілей будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованих у АДРЕСА_1, отримане нею у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, одночасно надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутністю (а.с.31), тому суд, в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера та Витягу з договору на представництво інтересів від 13.02.2013 року (а.с.21-23) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача (а.с.32-34).

Представник відповідача Словянської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.28), надав суду заяву, про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду з урахуванням наявних у справи матеріалів (а.с.30). Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи Відділу Держземагенства у м. Слов'янськ Фальченко Г.О., яка діє на підставі Довіреності від 17.12.2012 року №01-16/13 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з приписом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 30.10.2011 року - помер ОСОБА_7 (а.с.5), після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами АДРЕСА_1, та який належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 30.03.2006 року за №1352 (а.с.7) та земельна ділянка площею 0,0937га, передана для цілей будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташована АДРЕСА_1 (а.с.10).

Після його смерті ОСОБА_7 звернулася до Першої Словянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та 12.11.2012 року отримала його, згідно якого отримала у спадщину житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами АДРЕСА_1, (а.с.7).

Постановою державного нотаріусу від 12.06.2012 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею - 0,0937 га, для цілей будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої у АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_7 (а.с.19).

Вирішуючи питання стосовно припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0937 га, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №740085 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 Земельного Кодексу України, який діяв на час укладання договору купівлі - продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, підставами для припинення права власності на земельну ділянку є:

1. Добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

2. Відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

3. Викуп земельної ділянки для державних та громадських потреб

4. Припинення у випадках, передбачених пунктами 4, 6-8 статті 27 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 30 березня 2006 року був укладений договору купівлі - продажу земельної ділянки за №1355 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо придбавання останнім земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1.

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 добровільно відмовився від права на земельну ділянку, що відповідно до ч. 1 ст. 140 Земельного Кодексу України є підставою для припинення його права власності на зазначену земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ№740085, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0937 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 на Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2004 року (а.с.18).

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України в разі придбання права власності на жилий будинок, споруду або будівлю, які перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка придбала право власності на жилий будинок, споруду, будівлю, розміщені на земельній ділянці, яка перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або його частину, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до п. 1 ст. 28 ЗК України право власності ОСОБА_4 на вище вказану земельну ділянку припинилося. Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка ОСОБА_3 є власником домоволодіння, що розташоване на зазначеній земельній ділянці, до неї з огляду на наведені вище норми діючого законодавства перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій розташоване належне їй нерухоме майно, а тому Державний акт на право приватної власності ОСОБА_4 серії ЯБ№740085 на цю земельну ділянку підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання стосовно визнання за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0.0937 га, яка розташована у АДРЕСА_1 як на майно, отримане нею у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, суд виходить з наступного.

Відповідно до роз'яснень наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до нотаріуса у передбаченому законом порядку, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За приписами ст.126 ЗК України виникнення права власності на земельну ділянку пов'язується з наявністю трьох різних за змістом і проявом у часі юридичних фактів: одержання державного акта на право власності на землю; державна реєстрація цього акта; встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості). Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на землю, а часом виникнення такого право власності є момент державної реєстрації цього права (ст. 125 ЗК України).

Оскільки при житті ОСОБА_7 після укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1, не зареєстрував за собою права на земельну ділянку та не отримав державний акт, іншого порядку визнання права власності на земельну ділянку за позивачем в порядку спадкування за законом, ніж судовий, не передбачено.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи, тому оскільки згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, то з позивача

суд вважає за необхідне стягнути судовий збір за подання позовних вимог майнового характеру, а саме визнання права власності на земельну ділянку виходячи із ціни земельної ділянки, визначеної в договорі купівлі - продажу від 30.03.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 331, 1218, 1223, 1225,1268, 1269 ЦК України, ст. 125, 126, 140, 182 ЗК України, ст. 28 Земельного кодексу від 18.12.1990, ст.3,10,11,25, 182, 209,212,214-215,218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Словянської міської ради, за участю третьої особи: Відділу Держземагенства в м. Слов'янську про визнання права власності, припинення права власності, скасування державного акту - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 загальною площею 0,0937 га і належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №740085.

Скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ЯБ №740085, виданий на Словянською міською радою від 06.03.2006 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2004 року і зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право користування землею за №010616700105 на ім'я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0937 га, яка розташована у АДРЕСА_1, як на майно, отримане нею у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 гривен 40 коп. на доходний рахунок № 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УК /Словянськ/22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2013 року.

Суддя Якуша Н.В.