Рішення № 29857796, 07.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 березня 2013 р. Справа № 902/264/13-г

Провадження № 18/902/21/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"" (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41)

до: Військової частини А 1185 (22434, Вінницька обл., Калинівський район, с. Гущинці)

про стягнення 85918,45 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишина Н.О.

Представники сторін:

позивач: Шикір І.С., довіреність № 1232 від 20.12.12 р.

відповідач: Ніколайчук Д.В., довіреність № 1 від 04.01.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"» заявлено позов про стягнення з Військової частини А 1185 85918,45 грн., з яких: 83998,16 грн. - основного боргу; 766,23 грн. - пені; 1154,06 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 19.02.13 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.03.13 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач в своєму відзиві на позовну заяву № 122 від 01.03.13р. проти позову заперечили, посилаючись, зокрема, на те, що відповідачем було вжито всіх необхідних заходів для виконання зобов'язань. На виконання вимог Положення про військове господарство Збройних Сил України, відповідачем був розроблений річний господарський план, в якому також було вказано необхідність формування фонду оплати за отримані послуг зв'язку за договором з позивачем. Даний план був затверджений Міністерством оборони України, однак з врахуванням нестабільності у країні та необхідності спрямування додаткових коштів на забезпечення обороноздатності України кошти виділені не були. 14.12.2007р. наказом Міністерства оборони України № 686 було прийнято рішення, що всі питання щодо визнання представником заявленого до військової частини позову можливе за наявності письмової згоди керівника структурного підрозділу Міністерства оборони України. З огляду на викладене, відповідач вважає, що співвідповідачем у даній справі повинно бути Головне управління зв'язку Збройних Сил України та клопоче про залучення останнього до участі у справі в якості відповідача.

Дослідивши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки договірні відносини виникли між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та військовою частиною А1185. Головне управління зв'язку Збройних Сил України не є стороною за договором № 359-8 від 25.06.12р., а відтак не може відповідати по зобов'язаннях за цим договором.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

25.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"» (позивач-орендодавець) та Військовою частиною А 1185 (Орендар) укладено договір №359-8 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення).

Відповідно до п.1.1 договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину спеціалізованого приміщення ДОСС, яке розташоване у м. Хмельницькому на 5-му поверсі 7-ми поверхового будинку № 68 по вул. Володимирській, загальною площею 5,0 кв.м. технологічних приміщень для встановлення обладнання Орендаря.

Пунктом 12.1 Договору визначено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 31 грудня 2012 р. та регулює відносини між сторонами з 01 квітня 2010 року. Наведені умови кореспондуються з ч. 3 ст. 631 ЦК України, згідно якої сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Актом приймання-передачі майна встановлено, що датою приймання-передачі майна в користування є 01 квітня 2010 року.

В розділі 3 договору сторони визначили порядок, умови та строки розрахунків за оренду спеціалізованих технологічних приміщень, а саме:

- орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 678,00 грн. з ПДВ за 1кв.м. технологічних приміщень.

- орендна плата перераховується Орендарем в безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим рахунком, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1;

В силу п. 6.1.3. договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Разом з тим, орендар не виконав умови договору щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього перед орендодавцем утворився борг за користування орендованим приміщенням за період квітень 2010 р. - грудень 2012 року у розмірі 83998,16 грн. (з урахуванням часткових проплат здійснених відповідачем).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі - 83998,16 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 766,23 грн. - пені; 1154,06 грн. - 3% річних.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявлених вимог судом встановлено наступне:

У п.8.2. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, плати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 766,23 грн. - пені за період з 21.07.2012 р. по 31.12.2012 року (кількість днів прострочки 164) підлягають задоволенню частково в сумі 764,13 грн. відповідно до розрахунку, здійсненого судом на підставі ст. 625 ЦК України (а.с. 56).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону, суд провівши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних встановив, що вони здійснені в межах чинного законодавства та умов договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1154,06 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 43-44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А 1185 (22434, Вінницька обл., Калиновський район, с. Гущинці, код 08158686) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41, код 16479714) 83998,16 грн. - основного боргу; 764,13 грн. - пені; 1154,06 грн. - 3% річних та 1 720,46 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

В частині стягнення 2,10 грн. - пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12 березня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41)

3 - відповідачу (22434, Вінницька обл., Калинівський район, с. Гущинці)