Постанова № 29857737, 05.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/838/11

"05" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

при секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю:

прокурора - Середзінського І.В.,

представника третьої особи - ДФІ в Тернопільській області - Креховця В.І.,

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

третя особа - Монастиристка РДА - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації до відкритого акціонерного товариства "Монастириське автотранспортне підприємство - 16151", треті особи: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення зайво отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернувся до ВАТ "Монастириське автотранспортне підприємство - 16151", треті особи: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, Міжрайонний контрольно-ревізійний відділ в Бучацькому та Монастириському районах про стягнення зайво отриманих коштів.

Ухвалами суду постановленими в судовому засіданні третю особу - Міжрайонний контрольно-ревізійний відділ в Бучацькому та Монастириському районах замінено на Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області, а в подальшому, у зв'язку з його реорганізацією, - на Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області (процесуальне правонаступництво - ст.55 КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час ревізії використання коштів субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання соціальних допомог, пільг та житлових субсидій в Управлінні праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, а також в результаті зустрічної звірки з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» встановлено, що за період 2007-2008 років відповідачем в результаті подання недостовірних відомостей щодо кількості здійснених рейсів по перевезенню пільгових категорій громадян, незаконно отримано кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на загальну суму 17237,48 грн. Добровільно вказані кошти відповідач не повертає.

21 квітня 2011 року провадження у справі було зупинене ухвалою суду до набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2-а-1970/1097/11 за позовом ВАТ "Монастириське автотранспортне підприємство -16151" до Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про визнання дій посадових осіб Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Бучацькому та Монастириському районах протиправними та скасування результатів зустрічної звірки.

04 лютого 2013 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 14.02.2013.

14 лютого 2013 року відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 14 лютого 2013 року клопотання відповідача було задоволено та відкладено розгляд справи на 05.03.2013.

В судовому засіданні 05.03.2013 прокурор позов підтримав з мотивів вказаних у позовній заяві. Просив слухати справу за відсутності представника позивача та вирішити спір по суті.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації в судове засідання 05.03.2013 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 14.02.2013.

В судових засіданнях 31.03.2011, 04.04.2011, 15.04.2011, 21.04.2011 та 14.02.2013 представник позивача позов підтримав в повному обсязі з мотивів вказаних у позовній заяві.

Оскільки в попередніх судових засіданнях позивач надав пояснення по даній справі, а також враховуючи положення ч.4 ст.61 КАС України, суд вирішив за можливе слухати справу за відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення Монастириської РДА, зважаючи на те, що прокурор позов підтримав та просив вирішити спір по суті.

Відповідач в судове засідання 05.03.2013 теж не з'явився, хоча про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду відповідач знову подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю керівника товариства в іншій судовій справі у Монастириському районному суді.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На думку суду, повторне неприбуття до суду у зв'язку із участю керівника товариства в іншій судовій справі свідчить про втрату інтересу відповідача до вказаної справи, так-як не перешкоджає у встановленому порядку доручити ведення справи представнику на основі договору, а тому, вказані у клопотанні причини неявки відповідача в судове засідання не можуть бути визнані судом поважними.

Крім цього, у попередніх судових засіданнях керівником товариства та представником по довіреності надано пояснення по суті позову та додано докази на їх обґрунтування.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату час та місце розгляду даної адміністративної справи з метою забезпечення реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів особисто, або через представника, проте, відповідач наданим йому правом не скористався - без поважних причин в судове засідання не прибув, а тому, враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС України, можливо справу слухати за відсутності відповідача, представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

У попередніх судових засіданнях представника відповідача заперечували проти заявленого позову посилаючись на протоколи розбіжностей до договорів з позивачем №№18-24, 126/02-23 від 25.01.2008 та №1 від 26.01.2009, а також на рішення господарських судів, що стосуються правовідносин, які виникли при укладенні вказаних договорів. Крім цього, стверджували, що зазначений у договорах розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства.

Третя особа - Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Державної фінансової інспекції в Тернопільській області в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та довідці зустрічної звірки від 31.08.2010 №20-22/93.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації є розпорядником коштів субвенцій державного бюджету, спрямованих на оплату компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених в обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Відповідно до частини 5 статті 51 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року №2542-III, - чинного на час дії договорів про відшкодування коштів, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Таким чином компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян повинні здійснюватись відповідно до укладених договорів з транспортним підприємством в межах коштів, передбачених у відповідному місцевому бюджеті на зазначену мету.

Відповідно до пункту 4 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, - перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державним казначейством згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Бучацькому та Монастириському районах відповідно до Плану роботи на III квартал 2010 року проведено ревізію використання коштів субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання соціальних допомог, пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло - водопостачання та водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Монастириської РДА за період з 01.09.2007 по 01.07.2010 (акт ревізії від 10.09.2010р. №19-20-17-17/700).

Ревізією встановлено, що за період з 01.09.2007 по 01.07.2010 ВАТ «Монастириське АТП-16151» подано до Управління праці та соціального захисту населення Монастириської РДА розрахунки сум компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на регулярних міських та приміських автобусних маршрутах Монастириського району на суму 187147,32 грн.

Вказані кошти було відшкодовано ВАТ «Монастириське АТП- 16151» з бюджету в повному обсязі. Станом на 01.07.10 року заборгованість управління праці та соціального захисту населення Монастириської РДА перед перевізником ВАТ «Монастириське АТП - 16151» відсутня.

З метою перевірки достовірності відшкодування бюджетних коштів по вказаних розрахунках Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Бучацькому та Монастириському районах було проведено зустрічну звірку документального підтвердження виду, обсягу та якості проведених операцій та розрахунків між управлінням праці та соціального захисту населення Монастириської райдержадміністрації та ВАТ "Монастириське АТП 16151".

Результати зустрічної звірки відображено в довідці №20-22/93 від 31.08.2010 року. Зустрічну звірку проведено з 25.08.2010 р. по 31.08.2010 р. з відома і в присутності голови правління ВАТ «Монастириське АТП - 16151» Чекалюка Я.В.

Звіркою встановлено, що на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті між Монастириською РДА та перевізником ВАТ «Монастириське АТП - 16151» протягом 2007 - 2008, крім інших зокрема, укладено 9 договорів щодо відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій пасажирів, а саме №№16-22 від 29.10.2007 та №21 і №23 від 08.09.2008, які і стали предметом ревізії та зустрічної звірки.

Договорами встановлено, що автоперевізник подає в Управління праці та соціального захисту населення Монастириської РДА розрахунки на відшкодування вартості проїзду пільгових категорій, за фактично відпрацьований час та фактично понесені витрати, згідно встановленої форми до 5 числа місяця, наступного за звітним. Сума компенсації автоперевізнику за перевезення пільгових категорій пасажирів за місяць розраховується на підставі наступних параметрів: протяжність маршруту, середня вартість 1 рейсу, кількість рейсів на день, кількість пільгових пасажирів на 1 рейс, кількість перевезених пасажирів за місяць, робочі дні та гранична сума компенсації.

Крім цього, згідно умов вказаних договорів відшкодування коштів проводиться Управлінням праці та соціального захисту населення Монастириської РДА із субвенції з державного бюджету місцевому бюджету в межах виділених кошторисом призначень на поточний рік на перевезення пільгових категорій громадян на основі звітів Перевізника - ВАТ «Монастириське АТП - 16151». За достовірність поданих розрахунків Перевізник несе особисту відповідальність.

Проведеною зустрічною звіркою виявлено, що в результаті подання відповідачем недостовірних даних ВАТ «Монастириське АТП - 16151» безпідставно відшкодовано кошти за перевезення пільгової категорії громадян в загальній сумі 17237,48 грн. за період 2007-2008 роки.

Таким чином в результаті ревізії встановлено, що по договорах №№16-22 від 29.10.2007 та №21, №23 від 08.09.2008 перевізником не виконано заявлену кількість рейсів, а відтак, товариству зайво відшкодовано кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 17237,48 грн. (2007 рік - 2771,48 грн., 2008 рік -14466 грн.).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема реєстрами виконаних рейсів по кожному з маршрутів згідно дорожніх листів та листів регулярності руху автобусів, а також зведеними відомостями щодо зайво отриманих коштів. Вказані реєстри та відомості власноручно підписані керівником ВАТ «Монастириське АТП - 16151» Чекалюком Я.В.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання представників відповідача на протоколи розбіжностей до договорів №№18-24, 126/02-23 від 25.01.2008 та №1 від 26.01.2009, а також на рішення господарських судів, що стосуються правовідносин, які виникли при укладенні таких договорів, суд не приймає до уваги, оскільки вказані договори не мають відношення до предмету позову по даній справі. Предметом вказаного позову є правовідносини, які виникли в результаті укладення відповідачем договорів №№16-22 від 29.10.2007 та №21, №23 від 08.09.2008.

Також враховуючи вільне волевиявлення сторін при укладенні договорів №№16-22 від 29.10.2007 та №21, №23 від 08.09.2008, а також їх фактичне, двостороннє та добровільне виконання сторонами, відсутність претензій у сторін до 2010 року, суд критично оцінює твердження представників відповідача щодо неправомірності встановленого у зазначених договорах порядку відшкодування коштів.

Керуючись, ст.ст. 94, 158 - 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Монастириське автотранспортне підприємство - 16151" (Тернопільська обл., Монастириський район, місто Монастириська, вул.Шевченка, будинок 150, код ЄДРПУО 21150666) в користь управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації зайво отримані кошти з бюджету в сумі 17237,48 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 48 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 11 березня 2013 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.