Рішення № 29857234, 05.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.13 Справа№ 914/155/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 26189,26грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

Від позивача: Горбунова О.І. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права, згідно ст.22 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», м.Львів звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 26189,26грн. недорахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2013р. Ухвалою суду від 06.02.2013р. розгляд справи відкладено на 05.03.2013р. у зв'язку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні 05.03.2013р. представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що Актом про порушення Правил користування електричною енергією №023213 від 06.02.2010р. по об'єкту відповідача, а саме магазину «Одяг 55 взуття», за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт самовільного підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Акт та складена до нього схема самовільного підключення підписані представником відповідача без застережень. Протоколом №73 від 12.02.2010р. оформлено рішення комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ про здійснення нарахування згідно з вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» на загальну суму 31189,26грн. Між сторонами укладено договір №70720Р від 29.06.2010р. про розтермінування сплати нарахованої суми, в якому відповідач визнає факт порушення ПКЕЕ та зобов'язується сплатити кошти згідно акту до закінчення року. Однак, відповідач сплатив суму боргу лише частково, а саме 5000,00грн. Таким чином, на момент подання позову та вирішення спору по суті розмір заборгованості становить 26189,26грн.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 05.03.2013р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, а саме - на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: АДРЕСА_2, надіслано копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи. Проте, відповідна кореспонденція знаходиться в матеріалах справи, повернута суду підприємством зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06.02.2010р. працівниками ВАТ «Львівобленерго» проведено перевірку об'єкта відповідача, а саме - магазину «Одяг 55 взуття», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт №73 про порушення Правил користування електричною енергією. У цьому акті, зокрема, зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок вказаного об'єкта встановлені факти порушень п.6.40 ПКЕЕ і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Цей акт та складену до нього схему-додаток підписано представником споживача без застережень.

Комісією ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №73 від 12.02.2010р., про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 31189,26грн., що підтверджується відповідним розрахунком, проведеним згідно здійснення з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, на загальну суму 31189,26грн. Для проведення оплати вказаної заборгованості, споживачу виписано рахунок до сплати №023213 від 15.02.2010р.

Між сторонами 29.06.2010р. укладено договір №70720Р про розтермінування нарахованої суми по акту про порушення ПКЕЕ, відповідно до п.1 якого, споживач визнає факт порушення ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, та зобов'язується оплатити кошти згідно відповідного акту порушення ПКЕЕ на суму 31189,26грн. до 29.12.2010р.

На виконання умов вказаного договору, відповідач оплатив початковий внесок в рахунок погашення заборгованості за недораховану електричну енергію, а саме 5000,00грн., що підтверджується квитанцією 10405.154.2 від 29.06.2010р.

Решта заборгованості підлягала сплаті рівними частинами впродовж липня-грудня місяців 2010 року. Однак, відповідач взяте на себе за договором зобов'язання не виконав, таким чином на момент вирішення спору по суті розмір заборгованості перед позивачем становить 26189,26грн

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів і вказаного договору та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.27 вказаного Закону, правопорушення в електроенергетиці, якими зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, тягнуть за собою встановлену законодавством України відповідальність

Відповідно до п.4.2.3 Правил користування електричною енергією, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Зокрема, п.п.5 п.2.1 Методики передбачено, що її положення застосовуються на підставі акта про порушення, складеного у встановленому порядку з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Козельницька, буд. 3, код ЄДРПОУ 00131587) 26189,26грн. основного боргу та 1720,50грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.

Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.