Постанова № 29857186, 04.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа№ 62/175

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

позивача: Трушкін В.Ю., дов. № 181 від 20.02.2013р.

відповідача: Кулинич В.П., дов. б/н від 05.02.2013р.

Костинчук П.М., дов. б/н від 14.02.2013р.

третьої особи-1: не з'явились

третьої особи-2 Корюкалова К.О., дов. б/н від 03.08.2011р.

третьої особи-3: не з'явились

розглядаючи у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Сергієвої Нелі Володимирівни

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 21.01.2013 р.

у справі № 62/175 (головуючий суддя Любченко М.О.,

судді Мандичев Д.В., Пригунова А.Б. )

за позовом Сергієвої Нелі Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства „Універмаг

„Україна"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Шевченківської районної в місті Києві державної

адміністрації

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Компанії Квінн Холдингс Свіден АБ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Басмаджана Артема Кероповича

про визнання недійсним рішень загальних зборів

акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Сергієва Неля Володимирівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача 07.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. порушено провадження по справі №62/175 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. було частково задоволено заяву б/н від 21.11.2011р. Сергієвої Нелі Володимирівни, м.Київ про забезпечення позову в справі №62/175, а саме: заборонено реєстраторам Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24, ЄДРПОУ 37405111) вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців щодо Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" (01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, ЄДРПОУ 01564897) на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" (01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, ЄДРПОУ 01564897), оформлених протоколом від 07.11.2011р.; в іншій частині в задоволенні клопотання б/н від 21.11.2011р. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Компанію Квінн Холдінгс Свіден АБ, Стокгольм, Швеція.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Басмаджана Артема Кероповича.

Ухвалою від 14.03.2012р. господарського суду м. Києва зупинено провадження у справі №62/175 до вирішення справи № 5011-13/2499-2012 за позовом Басмаджана Артема Кероповича до Сергієвої Нелі Володимирівни про визнання відсутніми корпоративних прав та визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" та набрання судовим рішенням по вказаній справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2013р. провадження у справі №62/175 поновлено.

18.01.2013р. третьою особою-2 до Господарського суду м. Києва було подано клопотання б/н від 18.01.2013р. про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.11.2011р., в порядку ст.68 Господарського процесуального кодексу України, наведені третьою особою-2 у пояснення б/н від 20.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2013р. у справі № 62/175 задоволено клопотання б/н від 18.01.2013р., б/н від 20.01.2013р. Компанії Квінн Холдингс Свіден АБ про скасування заходів до забезпечення позову, які було вжито ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2011р. по справі № 62/175. Скасовано в повному обсязі заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою від 22.11.2011р. Господарського суду м. Києва по справі № 62/175.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Сергієва Неля Володимирівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2013р. у справі № 62/175 в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. у справі № 62/175 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. було прийнято до провадження та призначено на 04.03.2013р.

25.02.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу у справі № 62/175.

Дане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу.

25.02.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі щодо повно важності представників відповідача.

01.03.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яким просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2013р. у справі № 62/175 без змін.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2013р. у справі № 62/175 скасувати.

Представники відповідача та третьої особи-2 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2013р. у справі № 62/175 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники третіх осіб-1, 3 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб-1,3.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовував тим, що вказаною ухвалою заблоковано реалізацію рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" про зміну керівництва відповідача, за які проголосували акціонери, якім належать понад 35 мільйонів голосів акціонерів (біля 93 % загальної кількості голосів акціонерів від загальної кількості голосів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна") на підставі заяви про забезпечення позову акціонера, який зазначає, що йому належить лише 1 акція.

У додаткових обґрунтуваннях клопотання про скасування заходів забезпечення позову Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) зазначає, що встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 р. у справі № 5011-13/2499-2012 обставини вказують на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, відповідна заява була подана не з метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 51/535.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає, що виходячи із фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, здійснивши оцінку наявних у справі документів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого і правомірного висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 62/175, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Одночасно, в п. 10 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, з огляду на те, що Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ, є власником 92,7515 % статутного фонду Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна", приймаючи до уваги твердження третьої особи-2 щодо блокування реалізації рішень вищого органу Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" протягом тривалого періоду часу, виходячи з приписів ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи наведені третьою особою мотиви для скасування заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, суд першої інстанції обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 51/535.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги чи скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сергієвої Нелі Володимирівни залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 62/175 - без змін.

Матеріали справи № 62/175 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.