Вирок № 29856012, 12.03.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 578/42/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

Справа №1-кп/587/35/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Явтушенка Ю.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, раніше судимого вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

На початку вересня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись за с.Осоївка Краснопільського району Сумської області, знайшов близько 15 дикоростучих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, з метою послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_2 зірвав вказані рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 придбані рослини коноплі переніс до покинутого будинку, що розташований в с.Осоївка по вул.Леніна Краснопільського району, де почав незаконно зберігати незаконно придбану коноплю з метою послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В середині вересня 2011 року, коли рослини коноплі висохли, ОСОБА_2 подрібнив їх, таким чином незаконно виготовивши наркотичний засіб без мети збуту. Подрібнені рослини коноплі ОСОБА_2 складав у скляну банку місткістю 0,5л, яка після подрібнення коноплі ОСОБА_2 була заповнена та яку він продовжував зберігати в покинутому будинку по вул.Леніна в с.Осоївка Краснопільського району, не маючи при цьому мети збуту.

Починаючи з початку вересня 2011 року частину рослин конопель після їх подрібнення ОСОБА_2 вживав шляхом паління через виготовлений пристрій для паління, решту продовжував зберігати у вищевказаному покинутому будинку без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2012 року близько 20 години 00 хвилин в той час, коли ОСОБА_2 знаходився в барі «Тандем» в смт.Краснопілля Сумської області, до нього звернувся ОСОБА_3, який, діючи відповідно інструкції до оперативної закупки, виявив інтерес до придбання наркотичного засобу - коноплі у ОСОБА_2 на загальну суму 140 грн., на що ОСОБА_2 дав свою згоду та вони вдвох вийшли на літній майданчик бару «Тандем».

Знаходячись на літньому майданчику бару «Тандем» в смт.Краснопілля, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, дістав з кишені одягу два паперові пакунки з висушеними та подрібненими рослинами конопель та передав їх ОСОБА_3, за що ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 140 грн. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_3, який діяв відповідно до оперативної закупки.

21.03.2012 року в ході огляду покупця ОСОБА_3 останній добровільно видав працівникам міліції Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта №212 від 06.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс» загальною вагою двох пакунків у висушеному стані 2,599 грам.

Крім цього, 27.03.2012 року до ОСОБА_2 по телефону звернувся ОСОБА_3, який, діючи відповідно інструкції до оперативної закупки, виявив інтерес до придбання у ОСОБА_2 наркотичного засобу - коноплі на загальну суму 140 грн., на що ОСОБА_2 дав свою згоду та вони домовились про зустріч цього ж дня поряд зі школою по вул.Леніна в с.Осоївка Краснопільського району.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичних засобів, 27.03.2012 року о 18 годині 30 хвилин, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, знаходячись в с.Осоївка Краснопільського району, пішов до покинутого будинку по вул.Леніна, де він зберігав подрібнені рослини коноплі та насипав два паперові пакунки для подальшої передачі ОСОБА_3, які відразу поклав до кишені одягу та став незаконно зберігати їх з метою збуту.

Того ж дня, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 поблизу школи в с.Осоївка по вул.Леніна Краснопільського району зустрівся з ОСОБА_3, де ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичних засобів, передав ОСОБА_3 два пакунки з висушеними та подрібненими рослинами конопель, за що ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 150 грн. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно повторно збув наркотичний засіб ОСОБА_3, який діяв відповідно до оперативної закупки.

27.03.2012 року працівниками міліції Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в ході огляду покупця ОСОБА_3 останній добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта №213 від 04.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою у двох пакунках у висушеному стані 3,425 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину спочатку визнав частково, пояснивши, що рослин коноплі було не 15, а 2; крім того, ініціатором збуту наркотичних засобів був не він, а ОСОБА_3, який просив продати йому коноплю. В ході судового слідства ОСОБА_2 змінив свою позицію, повністю визнавши свою вину, пояснивши, що дійсно незаконно придбав рослини коноплі для власного вживання, а потім двічі збув придбану рослину коноплі в подрібненому стані ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 пояснив, що дійсно на початку вересня 2011 року він, знаходячись за с.Осоївка Краснопільського району Сумської області, знайшов близько 15 дикоростучих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, з метою послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління, він зірвав вказані рослини коноплі, не маючи при цьому наміру збути наркотичні засоби.

Після цього рослини коноплі він переніс до покинутого будинку, що розташований в с.Осоївка по вул.Леніна Краснопільського району, де поклав коноплю і став чекати доки вона висохне. В середині вересня 2011 року, коли рослини коноплі висохли, він подрібнив їх, виготовивши придатний для вживання наркотичний засіб, подрібнені рослини коноплі він складав у скляну банку місткістю 0,5л, яку він повністю заповнив подрібненою коноплею; банку з коноплею він продовжував зберігати в покинутому будинку по вул.Леніна в с.Осоївка Краснопільського району, не маючи при цьому мети збуту.

Починаючи з початку вересня 2011 року частину рослин конопель після їх подрібнення він особисто вживав шляхом паління через виготовлений пристрій для паління, решту продовжував зберігати у вищевказаному покинутому будинку без мети збуту.

21.03.2012 року близько 20 години 00 хвилин, коли він знаходився в барі «Тандем» в смт.Краснопілля Сумської області, до нього звернувся хлопець, який представився ОСОБА_3 і фігурує у справі як ОСОБА_3, який просив продати йому коноплю. Він сказав ОСОБА_3, що в нього є 2 «корабля» (пакунки) з коноплею і вони домовилися про вартість коноплі - 70 гривень за кожний пакунок. Через деякий час вони вийшли на літній майданчик бару «Тандем», де він передав ОСОБА_3 2 пакунки з коноплею, а ОСОБА_3 передав йому 140 гривень.

Крім цього, 27.03.2012 року до нього по телефону звернувся ОСОБА_3, який знову попросив продати йому 2 пакунки з коноплею, на що він погодився і вони домовились про зустріч цього ж дня поряд зі школою по вул. Леніна в с. Осоївка Краснопільського району.

Після цього він пішов до покинутого будинку по вул.Леніна, де зберігав подрібнені рослини коноплі та з скляної банки насипав два паперові пакунки для подальшої передачі ОСОБА_3 Того ж дня близько 19 години він поблизу школи в с.Осоївка по вул. Леніна Краснопільського району зустрівся з ОСОБА_3, де передав ОСОБА_3 два пакунки з висушеними та подрібненими рослинами конопель, за що ОСОБА_3 передав йому гроші в сумі 150 грн. Гроші він поклав до кишені і в цей час був затриманий працівниками міліції.

У скоєному ОСОБА_2 розкаявся, пояснивши , що пішов на злочин, бо на той час не працював, джерел доходів не мав. Згоден з кількістю проданого ним ОСОБА_3 наркотичного засобу, зазначеному в описовій частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В його присутності в приміщенні Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було видано гроші в сумі 300 гривень для проведення оперативної закупки наркотичних засобів , після чого ОСОБА_3 направився до бару «Тандем», а вони з працівниками міліції поїхали за ним слідом на автомобілі. На літньому майданчику біля бару «Тандем» ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 2 пакунки, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші. Ці пакунки потім були видані ОСОБА_3 працівникам міліції і в них виявилися наркотичні засоби - конопля. Таким же чином він приймав участь в якості понятого при проведенні оперативної закупки 27 березня 2012 року. В його присутності ОСОБА_3 також були вручені гроші для закупівлі наркотичних засобів, номери купюр переписані і ОСОБА_3 пішов на зустріч з ОСОБА_2 Він бачив, як ОСОБА_2, що чекав ОСОБА_3, привітався з ОСОБА_3 за руку і під час цього ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 2 пакунки з коноплею.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який дав пояснення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5, пояснивши, що він також був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів.

З протоколу оперативної закупки від 21 березня 2012 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, а також гроші купюрами 100, 50 та 10 гривень. Під час слідчої дії ОСОБА_3 заявив, що пакунки з їх вмістом він придбав кілька хвилин тому у ОСОБА_2 за 70 гривень за кожний пакунок.( т.1 ар.с. 17).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили суду, що протокол оперативної закупки складався в їх присутності, слідча дія відбувалася в тому порядку, що зазначені в протоколі, на протоколі маються їхні особисті підписи.

З протоколу огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки наркотиків від 21 березня 2012 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_3отримав 300 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотиків. ( т.1 ар.с. 16).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили суду що протокол огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки наркотиків від 21 березня 2012 року складався в їх присутності, номери грошових купюр номіналом 100 гривень ( 2 купюри), 50 гривень ( 1 купюра), 20 гривень (1 купюра), 10 гривень (3 купюри) були переписані; під час особистого огляду ОСОБА_3 сторонніх предметів не виявлено. Протокол був скріплений підписами всіх учасників слідчої дії ( т.1 ар.с. 16).

З протоколу огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки наркотиків від 27 березня 2012 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_3 отримав 200 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотиків. ( т.1 ар.с. 31).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили суду що протокол огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки наркотиків від 27 березня 2012 року складався в їх присутності, номери грошових купюр номіналом 100 гривень ( 1 купюра), 50 гривень ( 1 купюра), 20 гривень (1 купюра), 10 гривень (3 купюри) були переписані; під час особистого огляду ОСОБА_3 сторонніх предметів не виявлено. Протокол був скріплений підписами всіх учасників слідчої дії , в тому числі і підписами понятих.

З протоколу оперативної закупки від 27 березня 2012 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Під час слідчої дії ОСОБА_3 заявив, що пакунки з їх вмістом він придбав кілька хвилин тому у ОСОБА_2 за 70 гривень за кожний пакунок.( т.1 ар.с. 35).

З протоколу огляду місця події вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії 27 березня 2012 року був проведений огляд ОСОБА_2, у якого в правій кишені куртки виявлені та вилучені гроші номіналом 100, 20 та 10 гривень ( 3 купюри). Як пояснив при вилученні ОСОБА_2 ці гроші він отримав приблизно 30 хвилин тому за продані 2 пакунки з коноплею. ( т.1 ар.с.36-44).

З протоколу огляду предметів від 3 квітня 2012 року вбачається, що під час слідчої дії був оглянутий вилучений у обвинуваченого мобільний телефон, а також грошові купюри номіналом 100 гривень (1 купюра), 20 гривень ( 1 купюра) , 10 гривень (3 купюри). Номери грошових купюр, вилучених у ОСОБА_2 співпадають з номерами грошових купюр, вручених ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.(т. 1 ар.с. 52-62).

З висновку судово - хімічної експертизи вбачається, що речовина рослинного походження, вилучена 21 березня 2012 року працівниками міліції Краснопільского РВ УМВС України в Сумській області у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого у висушеному стані складає 1,232 г та 1,367 г відповідно в кожному згортку( т. 1 ар.с. 90-93).

З висновку судово - хімічної експертизи вбачається, що речовина рослинного походження, вилучена 27 березня 2012 року працівниками міліції Краснопільского РВ УМВС України в Сумській області у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого у висушеному стані складає 1,620 г та 1,805 г відповідно в кожному згортку( т. 1 ар.с. 98- 102).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_2, повністю визнаючи себе винним у скоєнні злочинів, розповів і на місці показав, де саме він знайшов рослини коноплі; покинутий будинок, куди він переніс придбану коноплю і незаконно її зберігав; показав де саме в будинку зберігав коноплю; показав як він руками дрібнив коноплю, виготовляючи наркотичний засіб, який складав у скляну півлітрову банку, яку продовжував зберігати у покинутому домоволодінні. ( т.2 ар.с.63-73).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Крім того, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, будучи особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 2,599 гр та 3,425 гр, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода не завадана, отриманий в результаті незаконного збуту наркотичних засобів дохід є незначним, злочин вчинено з метою отримати засоби для існування.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахування зазначених пом*якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов*язані з проведенням судово-хімічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 27 березня 2012 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави ( місцевий бюджет) 588 гривень 48 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи по дослідженню хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №212 від 6 квітня 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави ( місцевий бюджет) 588 гривень 48 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи по дослідженню хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №213 від 4 квітня 2012 року).

Речові докази по справі - два пакети з особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою 3,425гр.; дві частини пластикових пляшок з речовиною-нашаруванням наркотичного засобу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 160 гривень купюрами номіналом: 1 - 100 гривень №ЕЧ916335, 1 - 50 гривень №ЕШ4209590, 1 - 10 гривень №ЗЦ4785652; грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою 50 гривень №ВХ6476519; грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами: номіналом 1 - 100 гривень №ВЦ9571617, 1 - 20 гривень №ЗФ2705924, 3 - 10 гривень №№ ЗЧ1000241, КП3607896, ЗД1567300, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, - залишити в розпорядженні Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2370» з флеш-картою ємкістю 1Гб, на який накладений арешт відповідно до постанови слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 03.04.2012 року, що знаходиться на зберіганні в касі Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області - конфіскувати в доход держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя