Постанова № 29855634, 05.03.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/714/13-п

Провадження № 3/314/165/2013

Номер рядка звіту 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської МДПІ України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 07.08.1947 р. н., громадянки України, працюючої керівником КП «Камяний сількомунгосп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 6, паспорт СА № 418685, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 Вільнянської МДПІ Запорізької області, проведена перевірка в приміщенні Вільнянської МДПІ КП «Камяний сількомунгосп» (ЄДРПОУ33527710), юридична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вул. Центральна, б. 11. Під час перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завишення суми податкового кредиту на 14,0 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2012 року, відповідно до акта перевірки від 11.02.2012 № 40/15/33527710.

Чим було порушено вимоги Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 680303 від 11.02.2013 р., та підтверджуються копією акту перевірки.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснила, що порушення сталося внаслідок помилки, на даний час воно усунуто та штрафи сплачені, просила суворо не наказувати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, саме правопорушення усунуто, суми переведені на відповідні рахунки, а також враховуючи, мотиви скоєного правопорушення, від якого негативних наслідків не настало.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.О.Кіяшко

05.03.2013