Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
_________Справа № 299/729/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2013 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП «Мода Проджест»,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2013 року ДПІ у Виноградівському районі було проведено перевірку діяльності ДП «Мода Проджест» в м. Виноградів по вул. Миру 2, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ в ході якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, що було допушено головним бухгалтером ДП «Мода Проджест», ОСОБА_1
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №32 від 01.02.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки за №108/15-114/32368510 від 01.02.2013 року, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.163 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент.код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 29853895, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 11.03.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/729/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: