Рішення № 29853560, 12.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

12 березня 2013 року справа № 927/246/13-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства

"Укртелеком",

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Відділ освіти Козелецької районної державної адміністрації,

вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, 17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 9 312,11 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Мова І.В. - юрисконсульт (довіреність № 1030 від 12 грудня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9 312,11 грн. боргу, в тому числі 8 645,33 грн. основного боргу за договором про надання послуг електрозв'язку №7897 від 1 жовтня 2005 року, за договором про надання телекомунікаційних послуг №270 від 2 квітня 2012 року, за договором про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №133 від 18 червня 2008 року та за договором про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL №742 №742 від 14 листопада 2012 року; 469,74 грн. пені за період з 21 квітня 2012 року по 4 лютого 2013 року та 197,04 грн. три проценти річних за період з 21 квітня 2012 року по 4 лютого 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, суд дійшов висновку, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, тому рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 14 червня 2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" згідно з протоколом №8 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17 червня 2011 року.

11 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №2 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - підприємство зв'язку) та Відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку №7897 (надалі - договір №7897) (а.с. 11-13), який було переукладено 2 квітня 2012 року між тими ж сторонами шляхом укладання договору про надання телекомунікаційних послуг №270 (надалі - договір №270) (а.с. 16-23).

18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху №18 ЦЕЗ №7 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" та Відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №133 (надалі - договір №133) (а.с. 29-32), який було переукладено 14 листопада 2012 року між тими ж сторонами шляхом укладання договору про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL №742 (надалі - договір №742) (а.с. 33-39).

Відповідно до умов вищезазначених договорів Укртелеком зобов'язався надавати споживачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених споживачем, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги (п. 3.2.8 договору №7897, п. 3.4.2 договору №270, п. 3.2.1 договору №133, п. 3.2.2 договору №742).

Відповідно до умов п. 4.2 договору №7897, п. 4.5 договору №270, п. 5.3 договору №133 та 5.5 договору №742 сторонами погоджені умови оплати.

Пунктами 5.2, 5.3 договору №742, п. 4.7 договору №270, п. 5.2 договору №133 та 5.3 договору №742 передбачено відкриття в системі розрахунків споживачу єдиного особового рахунку з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих споживачу послуг, що надаються споживачу Укртелекомом за всіма договорами, про що виставляється єдиний рахунок на оплату послуг.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату вартості наданих послуг рахунки-акти за період з березня по грудень 2012 року, на загальну суму 29 550,71 грн. (а.с. 40-49).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг за період з березня по грудень 2012 року виконав частково, перерахувавши позивачу 20 854,49 грн., що підтверджується виписками банку та розрахунком позивача (а.с. 50-52, 8).

Отже, як зазначає позивач, заборгованість відповідача становить 8 645,33 грн. (часткова заборгованість за вересень 2012 року на суму 2898,04 грн., за жовтень 2012 року на суму 2686,85 грн., за грудень 2012 року на суму 3060,44 грн.).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8 645,33 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 9-10), пеню в сумі 469,74 грн. за період з 21 квітня 2012 року по 4 лютого 2013 року та три проценти річних в сумі 197,04 грн. за період з 21 квітня 2012 року по 4 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до умов п. 5.8 договору №7897, п. 5.2 договору №270 та п. 6.12 договору №742 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 469,74 грн. та трьох процентів річних в сумі 197,04 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації (вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, 17000, код ЄДРПОУ 02147428, р/р 35412008002168 в УДКСУ в Козелецькому районі, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 01189425, р/р 26008518 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 353348) 8 645,33 грн. боргу, 469,74 грн. пені, 197,04 грн. три проценти річних та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор