Постанова № 29853051, 11.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/1756/2012

№ производства 1/2035/512/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.03.2013 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Васильевой Е.А.

при секретаре - Козыреве А.В.,

с участием прокурора - Слисаренко Я.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова ходатайство подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины об изменении меры пресечения,-

установил:

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимого ОСОБА_2 на личное обязательство.

Подсудимый ОСОБА_2 ходатайство своего защитника поддержал.

Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения, нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12.01.2012 года около 15.50 часов, возле супермаркета "Портал", расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 34, сбыл гр. ОСОБА_3 за 1000 грн. в бумажном свертке наркотическое средство метадон, приобретенное им 11.01.2012 года у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, в г. Киеве с целью дальнейшего сбыта.

В этот же день, около 15.50 часов возле супермаркета "Портал", расположенного по пр. Гагарина, 34 в г. Харькове, работниками милиции при личном досмотре у гр. ОСОБА_3, был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный скотчем, в котором находилось кристализированное вещество белого цвета, в состав которого, согласно выводам специалиста №74 от 13.01.2012, входит наркотическое средство, оборот которого ограничен -метадон. Масса метадона в перерасчете на всю массу вещества составила 0,0609 грамма.

14.01.2012 года СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело №63120025 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины.

Кроме того, в этот же день, около 16.30 часов работниками милиции на перекрестке пр. Гагарина и пр. Г. Сталинграда, был задержан ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в правом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находилось кристализированное вещество белого цвета, в состав которого, согласно выводам специалиста №73 от 13.01.2012 года, входит наркотическое средство, оборот которого ограничен -метадон. Масса метадона в пересчете на массу вещества составила 0,0962 грамма.

Данное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел 11.01.2012, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, в г. Киеве, перевез и хранил с целью сбыта, повторно.

14.01.2012 года СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело №63120025 Д-1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

14.01.2012 года в порядке ст.115 УПК Украины задержан ОСОБА_2

16.01.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст.307 УК Украины.

Постановлением от 24.01.2012 года судьей Червонозаводского районного суда г.Харькова обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он привлечен к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, несмотря на это, он вновь был задержан по подозрению в совершении тяжких преступлений, а также по тем основаниям, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность.

Исходя из исключительного характера меры пресечения в виде содержания под стражей, а также конкретных положений ст. 148, 150, 155 УПК Украины (1960 г.), меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или -суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.

УПК Украины (2012г.) установлены цели и основания для применения меры пресечения.

Так, ч. 1 ст.177 УПК Украины установлено, что целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: 1) скрываться от органов предварительного расследования и / или суда; 2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления; 3) незаконно воздействовать на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом; 5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.

Кроме того, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, следователь судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе: 1) значимость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления;2) тяжесть наказания, грозит соответствующему лицу в случае признания подозреваемого, обвиняемого виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, обвиняется;3) возраст и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого;4) прочность социальных связей подозреваемого, обвиняемого в месте его постоянного жительства, в том числе наличие у него семьи и иждивенцев;5) наличие у подозреваемого, обвиняемого постоянного места работы или учебы;6) репутацию подозреваемого, обвиняемого;7) имущественное положение подозреваемого, обвиняемого;8) наличие судимостей у подозреваемого, обвиняемого;9) соблюдение подозреваемым, обвиняемым условий примененных мер, если они применялись к нему раньше;10) наличие сообщение лицу о подозрении в совершении другого уголовного преступления;11) размер имущественного ущерба, в нанесении которого подозревается, обвиняется лицо, или размер дохода, в получении которого в результате совершения уголовного преступления подозревается, обвиняется лицо, а также значимость имеющихся доказательств, которыми обосновываются соответствующие обстоятельства.

В обоснование ходатайства суду не предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие изменение обстоятельств, указанных в постановлении суда от 24.01.2012 г., либо доказательств подтверждающих изменение либо ухудшение в состоянии здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 177, 178, 179, 331 УПК Украины, ст. 296 УПК Украины (1960 г.), суд, -

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимого ОСОБА_2 на личное обязательство -отказать.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Васильева Е.А.