Рішення № 29852990, 12.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/755/13- ц

2/248/484/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуілної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця", пасажирське вагонне депо Маріуполь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зобов"язання про надання позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором зобов"язання про надання позики, вказуючи, що 11.01.2007р. між ними та відповідачем був укладений договір - зобов"язання про надання позики №538, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала безвідсоткову позику. Сума позики складала 25000грн. В період з 11.01.2007р. по 28.03.2011р. із заробітної плати відповідачки було утримано 21267грн. Станом на 31.01.2012р. заборгованість складає 3733,00грн. 03.02.2012р. та 12.04.2012р. до відповідачки були направлені повідомлення з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку. На теперішній час заборгованість не погашена. Просить стягнути суму боргу в розмірі 3733,00грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явилась, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.

Судом встановлено, що 11 січня 2007 року між ДП „Донецька залізниця" та ОСОБА_1 був укладений договір - зобов"язання для надання позики №538 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала позику в сумі 25000грн на ремонт будинку. Позичальник зобов"язався повернути позику у термін до 31.01.2012р.

Станом на 31.01.2012р. заборгованість за договором зобов"язання про надання позики від 11.01.2007 складає 3733,00грн.

03.02.2012р. та 12.04.2012р. на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення з проханням погасити заборгованість за договором зобов"язання про надання позики від 11.01.2007 в сумі 3733,00грн.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдає майнової шкоди ДП „Донецької залізниці".

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст..ст. 526, 1046,1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212,214-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Донецька залізниця" пасажирське вагонне депо Маріуполь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зобов"язання про надання позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Кобзар, Амросіївського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства „Донецька залізниця" пасажирське вагонне депо Маріуполь ( р/р 260020000154, МФО 335838, ОКПО 01075419, АБ Експрес - банк) суму боргу за договором - зобов"язання про надання позики №538 від 11.01.2007р. в розмірі 3733,00грн, а також в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 215,00грн., а всього 3948,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: