Постанова № 29851811, 28.02.2013, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/47/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2013 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретаре Дуровой Н.Г. с участием прокурора Морозюк Л.М., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово замечания осужденной ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 01.11.2012 года ОСОБА_3 осужден по ст. ст. 187 ч. 2, 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, ОСОБА_2 осуждена по ст. 187 ч. 2УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восьми) лет с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

Осужденная ОСОБА_2 11.02.2013 года подала дополнения к апелляционной жалобе на приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 01.11.2012 года, из текста которого усматривается, что показания данные свидетелями по уголовному делу на досудебном следствии в судебном заседании разнятся и противоречат друг.

Доставленная в судебное заседание под конвоем осужденная ОСОБА_2 в судебном заседании указала, что в данном дополнении к апелляционной жалобе от 11.02.2013 года не содержатся замечания на протокол судебного заседания по данному уголовному делу, а являются дополнением к апелляционной жалобе поданной 05.11.2012 года после полного ознакомления с уголовным делом.

Осужденный ОСОБА_3 в судебное заседание доставлен не был.

Защитник осужденного ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась.

Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, защитника ОСОБА_1, прокурора изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трёх суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу его неправильности либо неполноты.

Согласно ст. 88-1 УПК Украины суд рассматривает замечания на протокол судебного заседания и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с уведомлением сторон о времени и месте его проведения. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний. Рассмотрев замечания, председательствующим своим постановлением при наличии к тому оснований удостоверяет правильность замечаний или отклоняет их.

Учитывая вышеизложенное, а также то что в судебном заседании осужденная пояснила, что в дополнении к апелляционной жалобе от 11.02.2013 года не содержатся замечания на протокол судебного заседания по данному уголовному делу, а являются дополнением к апелляционной жалобе поданной 05.11.2012 года после полного ознакомления с уголовным делом, суд считает что замечания на протокол судебного заседания осужденной следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Замечания осужденной ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины - отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья