Рішення № 29850436, 12.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

12 березня 2013 р. Справа № 927/236/13-г

Позивач: Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»

01011 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 28

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Представник позивача: Бутенко Н.В. д.10-6,0034 від 03.01.2013

Представник відповідача: Лахнеко С.М. д.1580 від 23.05.2012

Представник третьої особи: Іллюшко Л.В. д.12-312 від 25.09.2012

Від прокуратури: Лавриненко В.М. посв.015208 від 13.02.13

Позивачем подано позов про внесення змін до договору оренди № 147-10 від 25.10.2010 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та викладення п. 3.1 договору в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) - вересень 2011 р. 4727,47 грн.».

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Третьою особою подано пояснення, відповідно до якого зазначено про підтримку позицію позивача та вирішення спору в судовому порядку.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача, прокурора та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

25.10.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 147-10 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Таким чином, враховуючи перебування переданого в оренду майна в державній власності до правовідносин слід застосовувати спеціальний закон - Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлове приміщення 1-го поверху двоповерхової будівлі відділення поштового зв'язку площею 9,1 кв.м та частину даху загальною площею 15,0 кв. м, розміщене за адресою м. Чернігів, вул. Лесковицька, 18, що перебуває на балансі Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - балансоутримувач).

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду для розміщення технічного обладнання стільникового зв'язку.

25.10.2010 р. між сторонами підписано акт приймання-передавання нерухомого майна в оренду.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2010 р. 3214,04 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2010 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень, жовтень 2010 р.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п. 3.5 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкту оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець пероіду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 10.1 договору договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 25.10.2010 р. по 23.10.2013 р. включно.

Відповідно до п. 10.2 договору умови договору зберігають силу протягом усього строку договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 10.3 договору зміни до умов договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін та погодження балансоутримувача. Зміни, що пропонуються внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Предметом спору у цій справі, з урахуванням позицій сторін, є внесення змін до договору оренди, в зв'язку з чим суду необхідно дослідити правомірність вчинених позивачем та відповідачем дій направлених на внесення змін до договору оренди та дотримання законодавства сторонами процедури внесення змін до договору стосовно орендної плати.

24.10.2011 р. позивач звернувся до відповідача листом № 18.4.03333 щодо здійснення перерахунку орендної плати, посилаючись на постанову КМУ від 14.09.2011 р. № 961 «Про внесення змін до постанов КМУ від 10.08.1995 р. № 629 і від 04.10.1995 р. № 786», яка набрала чинності 20.09.2011 р. та якою було збільшено розмір орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також нерухомого майна по окремих напрямах використання. Даним листом позивач направив для підписання відповідачу проект угоди щодо здійснення перерахунку орендної плати.

Відповідач листом № NT-11-18761 від 16.12.2011 р. надав відповідь на лист позивача та проінформував про свою згоду на підвищення орендних ставок з 30 до 40 відсотків з відповідним збільшенням орендної плати за договорами оренди, які укладені між РВ ФДМУ по Чернігівській області та нашим підприємством. Зазначені зміни до договорів пропонуємо здійснити при їх переукладанні.

Листом № NT-12-2341 від 14.02.2012 р. відповідач повідомив позивача, що в останньому листі № 18-4-03333 від 24.10.2011 р. відповідача було повідомлено про зміну розміру орендних ставок у відповідності до постанови КМУ № 961 та в односторонньому порядку збільшили суму оренди по договором на 25 %. В попередньому листі відповідач повідомив про згоду на зміну сум оренди по договорам, але тільки після закінчення чергових термінів оренди. Просив надати роз'яснення додатку 2 Методики (в редакції постанови КМУ від 14.09.2011 р. № 961) в саме абзаців «антени, офісні приміщення» п. 9, а також вказати які об'єкти відносяться до вищезгаданих.

Таким чином, з наведених дій відповідача вбачається незгода та фактичне не підписання та не укладення додаткової угоди до договору оренди щодо зміни п.3.1. договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна » встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано гл.53 Цивільного кодексу України, а порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 1 до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, істотними вважаються насамперед ті умови договору, які названі такими за законом.

Стаття 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однієї з істотних умов договору оренди визначає орендну плату з урахуванням її індексації.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України (п. 2 ст. 19 Закону).

За статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за винятком випадків, визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно п. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Так, пунктом 3.5. договору сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, про досягнення домовленості сторонами щодо можливості внесення змін до договору оренди в частині зміни орендної плати в разі зміни Методики, зафіксованої письмово по тексту п.3.5. договору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 961 від 14.09.2011, яка набрала чинності 20.09.2011 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

Додатком 2 до методики встановлено ставку орендної плати за використання нерухомого державного майна за цільовим призначенням для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернету в розмірі 40%.

Наведене свідчить, що внесення змін до Методики, що відповідно до умов п.5.3 є підставою для перегляду на вимоги однієї з сторін договору розміру орендної плати.

Як зазначалось вище, позивачем така вимога була сформована та направлена відповідачу. Відповідач в свою чергу не погодився вносити зміни до договору в частині зміни розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача щодо позивачем має застосовуватись п.9 додатку 2 до Методики, яким передбачено 18% ставку оренди за розміщення антен, судом відхиляється з огляду на те, що саме в п.3 додатку 2, якою позивач мотивує зміни до розміру орендної плати, встановлено 40% ставка виходячи з суб'єкта розміщення - оператора телекомунікацій, які надають послуги з рухомого мобільного зв'язку, яким є відповідач, виходячи з п.2.2.1 Статут відповідача, наявного в матеріалах справи. Окрім того, суд зауважує на тому, що застосована на момент укладення договору орендна ставка 30%, зазначена по тексту розрахунку орендної плати до договору та підписана відповідачем, відповідно до п.3 додатку 2 до Методики відповідала цільовому призначенню для розміщення оператора телекомунікацій, які надають послуги з рухомого мобільного зв'язку аналогічно застосованому позивачем при формуванні додатку до договору в частині змін до п.3.1. Змінився лише розмір орендної ставки з 30% на 40% й таке використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням не заперечувалось на момент укладення договору.

Відповідно до п. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 2 ст. 188 ГК України встановлює, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частиною 4 ст. 188 ГК України визначено що, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як свідчать матеріали справи позивачем дотримано вищенаведений законодавчий порядок, та надіслано пропозицію орендарю про зміну умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 147-10 від 25.10.2010 року.

З огляду на визначення нових орендних ставок, зміна яких є підставою для зміни умов договору, орендодавець обґрунтовано звернувся до орендаря з пропозицією про внесення до договору змін у частині розміру орендної плати.

Таким чином, дотримання позивачем порядку внесення змін до договору та правомірність обрання ставки 40 % за умовами п.3 додатку 2 до Методики для визначення розміру орендної плати, свідчить про обґрунтованість поданого позову.

Інші заперечення та їх обґрунтування відповідача не впливають на правомірність вчинених дій позивачем, а тому судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція щодо подібних правовідносин вбачається з Постанови ВГСУ у справі № 5011-3/4960-2012 від 12.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення поданого позову в повному обсязі.

Згідно п. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

При цьому суд зауважує, що з урахуванням того, що рішення прийнято в березні 2013 року, позивачу слід врахувати обставину набрання рішенням законної сили при визначення орендної плати з урахуванням індексу інфляції станом на дату, місяць та рік набрання судом рішенням законної сили в частині внесених змін до п.3.1 договору .

Судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись 1,22,33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до п.3.1 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 147-10 від 25.10.2010 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, м.Чернігів, пр.Миру 43, код ЄДРПОУ 14243893 ) та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937 ), виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції:

«Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) - вересень 2011 року. 4727,47 грн.».

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) в доход Державного бюджету (р/р 31217206783002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 код ЄДРПОУ 38054398 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 147 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 березня 2013 року

Суддя І.А.Фетисова