Рішення № 29850199, 11.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.13 р. Справа № 905/1067/13-г

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Шурубуру Є.С. - довіреність від 01.01.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство

«Укрграфіт» м. Запоріжжя

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»

м. Краматорськ

про стягнення 35468,21грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 35468,21грн. заборгованості за отриманий по відповідним накладним товар (в деяких накладних є посилання на договір).

В підтвердження позову позивач надав видаткові накладні, рахунки-фактури, листи № 29-31 від 29.03.2012р., № 19/09 від 22.10.2012р. з вимогою оплатити отриманий товар, які направлені відповідачу, і підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач не надав суду відзив на позов, представник не явився на виклик суду в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 518454.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по відповідним видатковим накладним, але не сплачений товар.

Підставою позову є невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання за товар, який отриманий ним поза договором.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України зазначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі по тексту - ЦК України ) з урахуванням особливостей, передбачених цим

2

кодексом. Згідно ст. 202 ЦК України визначено поняття правочину, а ст. 626 ЦК України визначено поняття договору, за якими є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно з нормами ст. ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Господарський судом встановлено, що позивачем відповідачу були виставлені рахунки-фактури № СФ-0000030 від 12.01.2011р. на суму 22128,78грн., № СФ-0000215 від 10.02.2011р. на суму 23126,04грн., № СФ-0000332 від 02.03.2011р. на суму 22703,76грн., № СФ-0000434 від 18.03.2011р. на суму 22977,00грн., № СФ-0000564 від 07.04.2011р. на суму 23464,08грн., № СФ-0000660 від 22.04.2011р. на суму 23643,00грн., № СФ-0000714 від 05.05.2011р. на суму 23591,88грн., № СФ-0000860 від 27.05.2011р. на суму 23770,80грн., № СФ-0001231 від 27.07.2011р. на суму 25677,31грн., № СФ-0001350 від 17.08.2011р. на суму 26013,70грн., № СФ-0000622 від 15.05.2012р. на суму 26630,40грн. на загальну суму 263726,75грн., в яких узгоджено найменування товару, його кількість та ціна.

Як вбачається з матеріалів справи, по накладним № РН-0000030 від 12.01.2011р. на суму 22128,78грн., № РН-0000215 від 10.02.2011р. на суму 23126,04грн., № РН-0000332 від 02.03.2011р. на суму 22703,76грн., № РН-0000434 від 18.03.2011р. на суму 22977,00грн. (є посилання на рахунки), №РН-0000564 від 07.04.2011р. на суму 23464,08грн., № РН-0000660 від 22.04.2011р. на суму 23643,00грн., № РН-0000714 від 05.05.2011р. на суму 23591,88грн., № РН-0000860 від 27.05.2011р. на суму 23770,80грн., № РН-0001231 від 27.07.2011р. на суму 25677,31грн., № РН-0001350 від 17.08.2011р. на суму 26013,70грн. (є посилання на договір № 2011-АС/10), № РН-0000622 від 15.05.2012р. на суму 26630,40грн. (є посилання на договір № 2012-АС/26), позивач передав, а уповноважені особи відповідача на підставі довіреностей № 5 від 11.01.2011р., № 68 від 08.02.2011р., № 118 від 01.03.2011р., № 145 від 17.03.2011р., № 196 від 06.04.2011р., № 222 від 18.04.2011р., № 266 від 04.05.2011р., № 329 від 24.05.2011р., № 482 від 25.07.2011р., № 535 від 12.08.2011р., № 194 від 14.05.2012р. отримали обумовлений в рахунках товар на загальну суму 263726,75грн.

Таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо купівлі-продажу товару, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тому породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

У відповідності з вимогами статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки сторонами не визначено строк протягом якого повинен бути оплачений відповідачем прийнятий товар, застосовуються правила ст.530 Цивільного кодексу, за якою боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Господарським судом встановлено, що позивач двічі направляв на адресу відповідача вимоги про оплату заборгованості.

Таким чином, відповідач з урахуванням вимог статті 530 ЦК України повинен провести оплату отриманого товару протягом семи днів починаючи з дня відправлення вимоги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що відповідач в порушення умов діючого законодавства отриманий товар сплатив частково, що підтверджують платіжні доручення.

Таким чином сума заборгованості відповідача на момент звернення позивача до суду скала 35468,21грн.

Факт наявності заборгованості також підтверджується підписаним сторонами без зауважень та заперечень актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.07.2012р..

У розумінні статей 9,10 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму

3

заборгованості та фіксує стан розрахунків між сторонами, але сам по собі не породжує будь-яких прав та обов'язків сторін, у той час, як зобов'язання сторін підтверджується первинними документами - накладними, розрахунками тощо.

Враховуючи те, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені законодавством терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,638,639 Цивільного кодексу України, ст. 175, 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» м. Краматорськ про стягнення 35468,21грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» м. Краматорськ-84313, вул. Орджонікідзе, 10 «В», ЄДРПОУ 05744426 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» м. Запоріжжя-69008, вул. Каліброва, 8 «а», ЄДРПОУ 30201489 заборгованість в сумі 35468,21грн., 1720,50грн. судового збору.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 11.03.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.