Рішення № 29850008, 06.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.13 р. Справа № 905/374/13-г

Представником позивача надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання задоволено. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання і ведеться запис розгляду судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Пономаренко Є.В. - довіреність від 01.02.2013р..,

від відповідача - ОСОБА_2 - підприємець,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка

про стягнення 34278,66грн. заборгованості, 3% річних, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення 34278,66грн з відповідача після зменшення суми боргу в уточненні заявленому 11.02.2013р., з яких: 30067,55грн. - заборгованість, 212,19грн. - 3% річних, 1061,00грн. - пеня, яка нарахована по кожній накладній окремо відповідно до умов п. 5.1 договору, 2937,92грн. - штраф, який нарахований відповідно до п. 5.1 договору. Річні відсотки, пеня та штраф нараховані за періоди з 24.10.2012р. по 02.01.2013р., з 29.10.2012р. по 02.01.2013р., з 30.10.2012р. по 02.01.2013р., з 31.10.2012р. по 02.01.2013р., з 05.11.2012р. по 02.01.2013р., з 06.11.2012р. по 02.01.2013р., з 07.11.2012р. по 02.01.2013р., з 12.11.2012р. по 02.01.2013р., з 13.11.2012р. по 02.01.2013р., з 14.11.2012р. по 02.01.2013р., з 26.11.2012р. по 02.01.2013р., з 24.12.2012р. по 02.01.2013р., з 26.12.2012р. по 02.01.2013р., з 31.12.2012р. по 02.01.2013р., з 02.01.2012р. по 02.01.2013р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки товару № 1373 від 20.04.2011р. і товарно-транспортні накладні по яким відповідач на підставі довіреностей № 18 від 01.10.2012р., № 20 від 03.12.2012р. отримав товар.

Відповідач погодився з вимогами позову в повному обсязі, вважаючи доведеним суму боргу після проведення звірки розрахунків з позивачем.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по договору № 1373 від 20.04.2011р. товар, який залишився не сплаченим та 3% річних, пені і штрафу, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 1373 від 20.04.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 20.04.2011р. сторонами підписаний договір поставки товару № 1373, відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 4.2 якого постачальник (позивач) поставляє і передає у власність покупця (відповідача) лікарські препарати та медичні товари після складання та узгодження заявки, а покупець оплачує отриманий товар у терміни вказані у відповідних накладних. У випадку, якщо постачальником в накладній не

2

зазначений конкретний термін чи дата оплати, оплата покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в термін, не більш десяти календарних днів з дати відвантаження товару. Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, кількість і ціна товару, що постачається, визначаються в специфікаціях чи накладних, що визнаються специфікаціями, що складаються на кожну партію товару, що поставляється, і є невід'ємною частиною договору. Пунктом 8.1 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання і діє протягом дванадцяти місяців, а в частині виконання грошових зобов'язань - до повного завершення. У випадку відсутності повідомлення від сторін про намір розірвати договір у період не менш, ніж за два тижні до закінчення терміну дії договору, останній вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по товарно-транспортним накладним, які вказані у позові представниками відповідача за виданими довіреностями отриманий за договором товар на загальну суму 34550,85грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 4.2 договору сторонами передбачений термін оплати покупцем кожного конкретного постачання, який вказується постачальником у кожній накладній, при цьому перебіг терміну оплати починається з першого дня дати відвантаження товару. У випадку, якщо постачальником в накладній не зазначений конкретний термін чи дата оплати, сторони передбачили, що оплата покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в термін, не більш десяти календарних днів з дати відвантаження товару.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар за накладними:

- № 3201413 від 03.10.2012р. на суму 2655,51грн., № 3201414 від 03.10.2012р. на суму 8,82грн., № 3201778 від 03.10.2012р. на суму 1098,15грн. - до 24.10.2012р.,

- № 3204254 від 08.10.2012р. на суму 1532,97грн., № 3204255 від 08.10.2012р. на суму 19,98грн. - до 29.10.2012р.,

- № 3205211 від 09.10.2012р. на суму 940,32грн., № 3205212 від 09.10.2012р. на суму 33,42грн., № 3205226 від 09.10.2012р. на суму 499,02грн., № 3205227 від 09.10.2012р. на суму 6,54грн., № 3205265 від 09.10.2012р. на суму 958,55грн., № 3205266 від 09.10.2012р. на суму 14,40грн., № 3205281 від 09.10.2012р. на суму 456,45грн., № 3205282 від 09.10.2012р. на суму 41,76грн. - до 30.10.2012р.,

- № 3206666 від 10.10.2012р. на суму 818,80грн., № 3206667 від 10.10.2012р. на суму 85,14грн., № 3206777 від 10.10.2012р. на суму 1069,96грн., № 3206983 від 10.10.2012р. на суму 1231,01грн., № 3207034 від 10.10.2012р. на суму 557,52грн. - до 31.10.2012р.,

- № 3210365 від 15.10.2012р. на суму 1255,21грн., № 3210483 від 15.10.2012р. на суму 593,56грн., № 3210484 від 15.10.2012р. на суму 31,20грн., № 3210490 від 15.10.2012р. на суму 597,12грн., № 3210535 від 15.10.2012р. на суму 977,02грн., № 3210536 від 15.10.2012р. на суму 24,00грн. - до 05.11.2012р.,

- № 3210689 від 16.10.2012р. на суму 951,05грн. - до 06.11.2012р.,

- № 3212185 від 17.10.2012р. на суму 961,39грн., № 3212186 від 17.10.2012р. на суму 56,28грн., № 3212343 від 17.10.2012р. на суму 1931,94грн., № 3212344 від 17.10.2012р. на суму 101,40грн., № 3212356 від 17.10.2012р. на суму 685,49грн., № 3212537 від 17.10.2012р. на суму 510,62грн. - до 07.11.2012р.,

- № 3215450 від 22.10.2012р. на суму 1431,97грн., № 3215451 від 22.10.2012р. на суму 83,52грн., № 3216215 від 22.10.2012р. на суму 595,88грн., № 3216292 від 22.10.2012р. на суму 610,60грн., № 3216293 від 22.10.2012р. на суму 24,00грн. - до 12.11.2012р.,

- № 3216463 від 23.10.2012р. на суму 766,84грн., № 3216553 від 23.10.2012р. на суму 1050,70грн. - до 13.11.2012р.,

- № 3217864 від 24.10.2012р. на суму 551,65грн., № 3217865 від 24.10.2012р. на суму 31,44грн., № 3217878 від 24.10.2012р. на суму 577,59грн., № 3217882 від 24.10.2012р. на суму 955,79грн., № 3217883 від 24.10.2012р. на суму 49,20грн., № 3217998 від 24.10.2012р. на суму 663,41грн. - до 14.11.2012р.,

- № 3227663 від 05.11.2012р. на суму 486,54грн., № 3227664 від 05.11.2012р. на суму 15,66грн., № 3227701 від 05.11.2012р. на суму 779,87грн. - до 26.11.2012р.,

3

- № 3251298 від 03.12.2012р. на суму 458,67грн., № 3251299 від 03.12.2012р. на суму 32,64грн., № 3251404 від 03.12.2012р. на суму 493,09грн., № 3251405 від 03.12.2012р. на суму 32,64грн., № 3251604 від 03.12.2012р. на суму 493,80грн. - до 24.12.2012р.,

- № 3253653 від 05.12.2012р. на суму 479,46грн., № 3253654 від 05.12.2012р. на суму 55,38грн., № 3253996 від 05.12.2012р. на суму 447,23грн., № 3253997 від 05.12.2012р. на суму 47,16грн. - до 26.12.2012р.,

- № 3256934 від 10.12.2012р. на суму 455,61грн., № 3256935 від 10.12.2012р. на суму 24,30грн., № 3256974 від 10.12.2012р. на суму 525,08грн., № 3257112 від 10.12.2012р. на суму 522,60грн. - до 31.12.2012р.,

- № 3259991 від 12.12.2012р. на суму 29,40грн., № 3259992 від 12.12.2012р. на суму 474,69грн., № 3259993 від 12.12.2012р. на суму 588,44грн., № 3259994 від 12.12.2012р. на суму 11,40грн. - до 02.01.2013р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем отриманий від позивача товар в порушення умов договору сплачений частково, у зв'язку з чим на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 30067,55грн. Цей факт підтверджений відповідачем після перевірки ним і звіряння з позивачем розрахунків.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи, те що відповідач не в повному обсязі та з порушенням строків оплати сплатив отриманий товар, позивач просить стягнути з нього 212,19грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 24.10.2012р. по 02.01.2013р., з 29.10.2012р. по 02.01.2013р., з 30.10.2012р. по 02.01.2013р., з 31.10.2012р. по 02.01.2013р., з 05.11.2012р. по 02.01.2013р., з 06.11.2012р. по 02.01.2013р., з 07.11.2012р. по 02.01.2013р., з 12.11.2012р. по 02.01.2013р., з 13.11.2012р. по 02.01.2013р., з 14.11.2012р. по 02.01.2013р., з 26.11.2012р. по 02.01.2013р., з 24.12.2012р. по 02.01.2013р., з 26.12.2012р. по 02.01.2013р., з 31.12.2012р. по 02.01.2013р., з 02.01.2012р. по 02.01.2013р.

Вирішуючи правомірність цих вимог, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором, що являється порушенням грошового зобов'язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 212,19грн. 3% річних, та провівши власний задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 141,41грн., оскільки матеріалами справи доведений факт поставки товару відповідачу та його несплати останнім, однак позивач при здійсненні розрахунку невірно визначив момент, з якого у відповідача з'являється прострочення з оплати, а саме: не з дати, коли грошове зобов'язання має бути виконане (не більш десяти календарних днів з дати відвантаження товару, п. 4.2 договору), а з наступного дня.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару явилось підставою для нарахування позивачем 1061,00грн. пені, яка нарахована по кожній накладній окремо відповідно до умов п. 5.1 договору за періоди з 24.10.2012р. по 02.01.2013р., з 29.10.2012р. по 02.01.2013р., з 30.10.2012р. по 02.01.2013р., з 31.10.2012р. по 02.01.2013р., з 05.11.2012р. по 02.01.2013р., з 06.11.2012р. по 02.01.2013р., з 07.11.2012р. по 02.01.2013р., з 12.11.2012р. по 02.01.2013р., з 13.11.2012р. по 02.01.2013р., з 14.11.2012р. по 02.01.2013р., з 26.11.2012р. по 02.01.2013р., з 24.12.2012р. по 02.01.2013р., з 26.12.2012р. по 02.01.2013р., з 31.12.2012р. по 02.01.2013р., з 02.01.2012р. по 02.01.2013р.

4

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.1 договору, відповідно до якого, за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки сторонами договором встановлені: а) строк виконання грошового зобов'язання (п. 4.2 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 5.1 договору - пеня); в) розмір пені (п. 5.1 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок, і провівши власний, задовольняє вимоги позивача частково в сумі 706,85грн., оскільки позивач при здійсненні розрахунку невірно визначив момент, з якого у відповідача з'являється прострочення з оплати, а саме: не з дати, коли грошове зобов'язання має бути виконане, а з наступного дня.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 2937,92грн. штрафу, який нарахований відповідно до п. 5.1 договору за періоди з 24.10.2012р. по 02.01.2013р., з 29.10.2012р. по 02.01.2013р., з 30.10.2012р. по 02.01.2013р., з 31.10.2012р. по 02.01.2013р., з 05.11.2012р. по 02.01.2013р., з 06.11.2012р. по 02.01.2013р., з 07.11.2012р. по 02.01.2013р., з 12.11.2012р. по 02.01.2013р., з 13.11.2012р. по 02.01.2013р., з 14.11.2012р. по 02.01.2013р., з 26.11.2012р. по 02.01.2013р., з 24.12.2012р. по 02.01.2013р., з 26.12.2012р. по 02.01.2013р., з 31.12.2012р. по 02.01.2013р., з 02.01.2012р. по 02.01.2013р., господарський суд виходить з наступного:

В пункті 5.1 договору сторонами самостійно узгоджено, що якщо порушення строків оплати триває більше 30 календарних днів, покупець додатково на вимогу постачальник сплачує штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожен випадок такого порушення.

У частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Матеріалами справи доведений факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати товару понад 30 днів, тому позивач правомірно застосував п. 5.1 договору.

Господарський суд перевіривши розрахунок позивача, задовольняє вимоги в частині стягнення 2937,92грн. штрафу в повному обсязі, оскільки сторонами самостійно визначений вид відповідальності та її розмір, позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати товару.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1700,60грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,230,231 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального України, господарський суд -

5

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка про стягнення 30067,55грн. заборгованості, 212,19грн. 3% річних, 1061,00грн. пені, 2937,92грн. - штрафу частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» м. Дніпропетровськ-49000, вул. Селянський узвіз, 3 «а», ЄДРПОУ 21947206 заборгованість в сумі 30067,55грн., 141,41грн. - 3% річних, 706,85грн. - пені, 2937,92грн. - штрафу, 1700,60грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 06.03.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.