Ухвала суду № 29848415, 06.03.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/2359/12року

У Х В А Л А

06 березня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та ливневим водовідводом шляхом відновлення меж, зносу капітального забору, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_8 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачка надала письмове клопотання, яке підтримали у судовому засіданні її представник та інший позивач, про витребування доказів, зокрема, проекту відведення земельної ділянки, що належить відповідачу, містобудівного висновку про можливість розміщення житлового будинку та блоку господарських будівель з приміщеннями сезонного перебування, виданого ОСОБА_8

Представник відповідача та представник третіх осіб у судовому засіданні просили в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Доказів звернення позивачів до певних установ з метою отримання витребуваних доказів суду не надано.

За таких обставин, покладення судом обов'язку на відповідні органи надати певну інформацію щодо ОСОБА_8 з метою забезпечення доказів по вказаній справі є неможливим, оскільки заявнику не було відмовлено в письмовій формі у наданні потрібних, на його думку, доказів для всебічного розгляду справи.

При такому положенні, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість або ускладнення отримання потрібних доказів, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів немає.

Керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: -