Ухвала суду № 29848276, 11.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/627/13-а

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області, яким просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Міжгірському районі Закарпатської області ДПС щодо проведення камеральної перевірки КП МСР «Міжгірське ВУЖКГ», за результатами якої складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 30 січня 2013 року №28/1630/03344473, а також, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення №0000071500/379/10-15/16 від 14.02.2013 року, №0000021500/317/10-15/13 від 14.02.2013 року, №0000061500/378/10-15/15 від 14.02.2013 року, №0000051500/323/10-15/14 від 14.02.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі –Закон 3674), судовий збір –збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.3 Закону 3674 встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання позовної заяви немайнового характеру – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а вимоги щодо визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень – немайновими. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України визначеній в листі № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

Отже, позовна заява, що подана позивачем має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви додано платіжне доручення від 06 березня 2013 року № 309 про сплату судового збору в межах майнових позовних вимог, тоді як за позовну вимогу немайнового характеру - визнання протиправними дії, позивач квитанцію про сплату судового збору суду не подав.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру , сплаченого на наступні платіжні реквізити: Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області; МФО 812016; Рах.: 31210206784002; Назва рахунку: м. Ужгород 22030001; Код одержувача: 38015610; та в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, - залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 25 березня 2013 року .

Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дору Ю.Ю.