Рішення № 29847971, 01.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/6247/2012

Провадження № 2/234/5/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксенофонтові Д.І.

за участю представника позивача Добровольського А.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та при домової території та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кооперативного об»єднання « ЖБК» про стягнення матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося Колективне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у розмірі -4340,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 серпня 1996 року було приватизовано ОСОБА_2 нежиле приміщення, загальною площею 310 кв.м., вбудоване в житловий будинок АДРЕСА_1

Індивідуальний договір на послуги по утриманню будинку між КП «ЖЕК» та ОСОБА_2 не укладався. Договір про дольову участь у витратах по утриманню будинку між ОСОБА_2 та ЖБК «Металіст» відсутній.

Власником та балансоутримувачем вказаного будинку є житлово-будівельний кооператив «Металіст».

Згідно ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ЖБК «Металіст» уклав договір від 02.01.2005 року на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з КП «ЖЕК». У відповідності до п.5.3 Договор був пролонгований. Згідно п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору власники жилих та нежилих приміщень забов'язані щомісячно здійснювати оплату по обслуговуванню будинку за встановленими тарифами на рахунок виконавця, але ОСОБА_2 сплату не здійснював, у зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по 01.03.2010 року за ним утворилася заборгованість перед виконавцем в сумі 4340,00 грн.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до Кооперативного об»єднання «ЖБК»про стягнення матеріальної шкоди в наслідок залиття у розмірі -9968грн., витрат на проведення експертиз. Свої вимоги він обґрунтував тим, що є власником нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 10. Житлово-комунальним обслуговуванням даного будинку займається КО «ЖБК».

З 04.04.2011 року по 06.04.2011 року підвальне приміщення було затоплено фекальними водами із будинкової каналізації внаслідок прориву труби. Це затоплення було ним ліквідовано. Працівниками КО «ЖБК» заходів по усуненню аварії прийнято не було. В ході затоплення було пошкоджене належне йому приміщення та його майно, яке знаходилося у зазначеному приміщенні, а саме: столи канцелярські - 5 шт., горки торгівельні - 8 шт., стільці - 10 шт., гіпсокартон - 2 шт., ДСП - 3 шт., ДВП - 3 шт., електродвигуни - 2 шт., піч електробитова, гофра тара - 500 кг.

Після усунення аварійної ситуації, комісією в склад якої входив також і представник КО «ЖБК» було складено акт від 06.04.2011 року обстеження підвалу будинку № 10 з метою встановлення причин аварії та спричиненої шкоди, в якому зазначено, що підвал приміщення з 04.04.2011 року по 06.04.2011 року затоплено фекальними водами з будинкової каналізаційної труби , яка проходить транзитом по приміщенню магазина. Акт підписано членами комісії, представник КП «ЖЕК» від підпису акту відмовився.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи вартість відновлюваних робіт склала 6687 грн., втрата вартості пошкодженого майна з урахуванням його зносу 3281 грн. Загальна вартість спричиненої шкоди склала 9968 грн.

За проведення експертизи, яку було проведено фахівцем з оцінки ОСОБА_3 він поніс витрати у розмірі - 450грн.

У судовому засіданні представник КП « Житлово-експлутаційна контора», КО

«ЖБК» ОСОБА_1, який діє за довіреністю ( Т.1 а.с. 65, 179) повністю підтримав первісний позов та послався на обставини, які викладені в позові , зустрічні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 не довів, що залиття сталося саме з причини руйнування трубопроводу, це тільки припущення. Окрім того висновок спеціаліста ОСОБА_4 визиває певний сумнів його достовірності, тому що був проведений у відсутності представника КО «ЖБК», з ініціативи позивача,оцінювача не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тому вважає , що вартість відновлюваних робіт значно завищена. Від проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертиз відмовився, бо вважає це недоцільним.

Позивач по зустрічному позову - ОСОБА_2, первісний позов не визнав, та пояснив, що КП «ЖЕК» ухиляється від укладання договору про надання послуг. Він неодноразово в письмової формі звертався до відповідача про укладання договору, вказуючи в договорі ті послуги, які фактично надає КП «ЖЕК». Взагалі КП

« ЖЕК» ухиляється від свого обов»язку надавати послуги. Не проводить поточного ремонту, він неодноразово звертався із заявою про заміну каналізаційних труб, але відповідач не реагує. Він самостійно утримує свою власність - нежитлове приміщенням та прибудинкову територією, оскільки має свої контейнера для сміття, наймає прибиральницю. У зв»язку з тим просить відмовити в задоволенні первісного позову. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі та послався на обставини, які викладені в позові.

Представник 3-ї особи Житлово - будівельного кооперативу « Металіст» у судове засідання не з»явився, але надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

(Т.1 а.с. 98, 216)

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі та зустрічний позов також підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення , яке вбудоване в жилий будинок АДРЕСА_1. (Т.1 а.с. 157) Вказаний житловий будинок знаходиться на балансі Житлово-будівельного кооперативу « Металіст», який діє на підставі статуту і є юридичною особою . ЖБК «Металіст» уклав 02.01.2005 р. договір з КП « ЖЕК» на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території ( Т.1 т а.с.6-8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 22 від 16.01.2007 р. встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд т а прибудинкової території без урахування плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів ( окрім опалого листя і негабаритних відходів) ( Т.1 а.с.93) . В додатку № 1 до даного рішення вказані тарифи по видам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади. М. Краматорська.( Т.1 л.д.94) . Щомісячні нарахування для нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_2 складаються з витрат: на освітлення місць загального користування , на прибирання прибудинкової території , утримання аварійної служби, на обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж водо, теплопостачання та водовідведення і зливної каналізації, дератизацію, дезінфекцію, обслуговування димвентканалів, на поточний ремонт конструктивних елементів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, за вивезення негабаритних відходів та опалого листя.

КП « ЖЕК» фактично надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , що підтверджується матеріалами справи (Т.1 а.с. 105-132) , а відповідач ОСОБА_2 не оплачує ці послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"- утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;

якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Статтею 3 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» зазначено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Статтею 322 ЦК України зазначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. В суді встановлено, що власником нежитлового приміщення є відповідач по первісному позову - ОСОБА_2

Суд не може погодитись з доводами відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що між ним та позивачем не укладався договір про надання послуг, та останній взагалі не надає послуг.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленного виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця- надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору , а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992року.

З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що укладання договору є обов'язком а не правом відповідача - ОСОБА_2

Положення типового договору носять юридично обов»язковий імперативний характер, відступи від них є неприпустимими, але доповнювати Типовий договір не передбаченими ним умовами сторони вправі за обоюдною згодою.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про житлово комунальні послуги", передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

В суді встановлено що за час, за який у відповідача склалась заборгованість, тобто з 01.01.2009р. по 01.03.2010р. акти-претензії стосовно порушення умов та якості виконання робіт по обслуговуванню будинку, не складались. Відповідач особисто з претензіями з цього приводу до КП « ЖЕК» не звертався.

Як на підтвердження своїх доводів стосовно наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 представник КП «ЖЕК» надав суду документи, що підтверджують факти виконання робіт по підготовці будинку до зимового періоду.

Так представник позивача пояснив у суді, що ними виконувались роботи по утриманню та осблуговуванню зазначеного будинку та придомової території, до таких робіт належить заміна труб у підвалі, опалення та водопостачання, проведення дезинфекції та дератизації, витрати на підготовку будинку до зимового періоду, та інші роботи. Ці доводи позивача не спростовані у суді відповідачем , оскільки ним не надано суду доказів, що спростовують ці доводи.

Посилання відповідача на те, що між ним та КАТП -052810 було укладено договір про надання послуг по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів до уваги не приймається , оскільки строк дії даного договору з 01.02.2008 р. по 31.01.2009 р., тобто поза межами спірного періоду стягнення заборгованості, окрім того відповідач надав до суду лише копію зазначеного договору, оригінал договору, до суду надано не було.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 , суд вважає його обґрунтованим та таким який підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування заподіяного йому майнового і морального збитку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на захист своїх прав, гарантований рівень поживання, належну якість товарів/робіт, послуг/...відшкодування моральної шкоди........ звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а також на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до акту обстеженні підвалу будинку АДРЕСА_1 від 06.04.2011р., у підвалі магазину з 04.04.2011 р. по 06.04.2011р. сталося залиття фекальними водами з загально будинкової каналізаційної труби, яка проходить в приміщенні підвалу. ( Т.1 а.с. 33), цей же факт зафіксований в акті спеціаліста ОСОБА_4 від 06.04.2011 р. ( Т.1 а.с. 35)

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1093/13 від 29.01.2013року , причиною залиття нежитлового підвального приміщення є аварійний стан каналізаційного загально будинкового стояку з чавунних труб.( Т.2 а.с.27-32)

З висновку спеціаліста від 06.04.2011 р. вартість ремонтно-відновлюваних робіт нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 складає - 6687грн., вартість пошкодженого майна з урахуванням зносу - 3281 грн. ( Т.1 а.с.51-56)

Відповідно до п.2.2 Статуту Кооперативного об»єднання «ЖБК» вбачається, що основною діяльністю об»єднання є забезпечення поточного утримання житлового та не житлового фондів, благоустрій будинків та прибудинкових територій ( прибирання сміття, боротьба з забрудненням, малярні та штукатурні роботи), поточний ремонт, технічне обслуговування, експлуатація житлового та не житлового фондів, їх інженерного обладнання та інших побутових виробів, водопровідні та каналізаційні роботи. ( Т.1 а.с. 85-86)

Відповідно до п.1.1 договору на поточне утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2010 р. Кооперативне об»єднання « ЖБК» зобов»язано забезпечити поточне утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п. 3.4.3 даного договору КО

« ЖБК» зобов»язано утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та поточний ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у поточному утриманні будинку у строки, встановлені законодавством .( Т.1 а.с. 76-77).

Відповідно до п. п. 5, 7 ч. 2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальній послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-У1 виконавець робіт зобов'язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо - зимовий період та утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач по зустрічному позову, на час затоплення був виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому є відповідальним за стан трубопроводу системи загально будинкового стояку.

Оскільки будинок по вул. Н.Курченко,10 у м.Краматорську було передано на баланс КО «ЖБК», саме це підприємство, як виконавець послуг з утримання будинків та споруд, несе відповідальність за шкоду, завдану майну позивача ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню в частині стягнення з КО «ЖБК» матеріальної шкоди в сумі 9968,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також з КО «ЖБК» необхідно стягнути в доход держави судовий збір у сумі 214,60 грн., та витрати на проведення експертиз у розмірі 450 грн.,2000 грн.( Т.1 а.с.50, Т.2 а.с.45).

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та при домової території -задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Кооперативного об»єднання « ЖБК» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1,

на користь Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» на р/р 26001302566238у філіі ЦМВ ПАТ « Промінвест Банк» м. Горлівка МФО 334464, ОКПО 24070548 заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.03.2010р. у розміру 4340 грн. ( Чотири тисячі триста сорок грн..)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора судовий збір у розміру 214,60грн.

Стягнути з Кооперативного об»єднання « ЖБК», юридична адреса якого: Донецька область м. Краматорськ вул. Ювілейна, будинок № 36, ідентифікаційний код юридичної особи: 36863410 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1, матеріальну шкоду в розмірі 9968грн., та витрати на проведення експертиз у розмірі 450грн., 2000 грн., а разом 12 418грн. (Дванадцять тисяч чотириста вісімдесят грн.)

Стягнути з Кооперативного об»єднання «ЖБК» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розміру 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду ротягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко