Постанова № 29847664, 21.02.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/279/13- п

Производство № 3/762/109/13

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., с участием представителя ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя ОСОБА_1, лица, привлекаемого к административной отвественности ОСОБА_2, рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, РФ, гражданина Украины, работающего руководителем ООО «Пенобетон», месячный заработок 5000 грн. зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлекавшийся к административной ответственности Балаклавским районным судом г. Севастополя 16 июля 2012 года по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП к взысканию в виде 85 гривен в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2013 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП.

Из протокола об административном правонарушении серии АА № 103752 от 14.01.2013 г., составленного в отношении ОСОБА_2, следует, что гр. ОСОБА_2 нарушил установленный порядок ведения налогового учета в части своевременности уплаты, выставления в учреждение банка платежного поручения и уплату арендной платы за землю по сроку 30.11.2012 г. (октябрь 2012 г.), фактически оплачено 03.12.2012 г., составлен акт проверки от 28.12.2012 г. № 159/665/1500/31752046, дважды в течении года, чем нарушил п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755 VI, своими действиями совершил административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП. ОСОБА_2 в пояснениях к протоколу указал, что данное нарушение допущено по причине несвоевременного получения денежных средств от контрагентов.

Гражданин ОСОБА_2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что нарушение действительно было, на момент рассмотрения дела в суде устранено, просил строго не наказывать.

Представитель ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя пояснила суду, что по результатам проверки деятельности ООО «Пенобетон» были выявлены нарушения налогового законодательства Украины, о чем был составлен акт проверки, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, просила суд привлечь лицо к административной ответственности.

Виновность ОСОБА_2 в правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АА № 103752 от 14.01.2013 г.

(л. д.1);

- копией протокола об административном правонарушении серии АА 103507 от 05.07.2012

г. (л.д. 2);

- копией постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.07.2012 г.

(л.д. 3);

- копией корешка налогового уведомления-решения формы «Ш» № 000341500

(л.д. 4);

- копией акта проверки от 28.12.2012 г. № 159/665/1500/31752046 (л.д. 5, 6).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что гр. ОСОБА_2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 163- 2 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины, имущественное положение официально трудоустроенный, следовательно имеет постоянный и легальный источник доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств привлекаемого, судом не установлено.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью. Учитывая обстоятельства дела, того факта, что лицо признало вину и чистосердечно раскаялось, совершенное им правонарушение вреда охраняемым законом правам и интересам иных лиц и государства не причинило, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 2 статьи 163-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 163-2 КУоАП в отношении гражданина ОСОБА_2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя А.Н.Синица