Ухвала суду № 29845611, 12.03.2013, Золочівський районний суд Львівської області

Номер рядка звіту 26 Справа № 1310/903/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" березня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-фірма Комплекс», з участю третьої особи ПАТ «КБ «Актив банк» про стягнення боргу питання про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

справа тривалий час перебуває на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 3.12.2012 року у розгляді справи було оголошено перерву у зв'язку із залученням третьої особи та необхідності витребування ряду доказів до12.02.2013 року 10 год. 00 хв.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи (а.с. 90).

Незважаючи на вказане позивач у судове засідання 12.02.2013 року о 10 год. 00 хв., не з'явився, причин неявки суду не повідомив, жодних доказів поважності причин своєї неявки у судове засідання не представив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

У зв'язку із неявкою позивача у судове засідання у розгляді справи судом повторно було оголошено перерву до 12.03.2013 року 10 год. 00 хв., враховуючи, що позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач повторно був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (про що, свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, а саме судового повідомлення про виклик до суду (а.с. 162). Крім цього, позивача було попереджено про наслідки його повторної неявки без поважних причин у судове засідання, а саме про те, що у випадку його неявки, незалежно від причин неявки буде вирішуватись питання про залишення позову без розгляду (а.с. 161). Проте у судове засідання на вказане число позивач повторно не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав. Жодних доказів поважності причин неявки у судове засідання представлено суду не було.

Відповідно до змісту чинних на даний час ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд не вправі проводити розгляд справи та залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-фірма Комплекс», з участю третьої особи ПАТ «КБ «Актив банк» про стягнення боргу слід залишити без розгляду, оскільки позивач двічі, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Вказане не позбавляє позивача права подати таку ж позовну заяву повторно.

Крім цього, суд залишаючи позов без розгляду не бере до уваги електронне повідомлення, яке було надіслане на адресу суду 31.10.2012 року від імені позивача (а.с. 54) та не враховує його як заяву з проханням про розгляд справи у відсутності позивача, враховуючи, що таке не містить особистого підпису позивача та чинним ЦПК України подання електронних заяв про розгляд справи у відсутності позивача не передбачено. Про вказане позивача було повідомлено листом суду від 12.11.2012 року (а.с. 64) задовго до двох судових засідань у які він двічі не з'явився.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-фірма Комплекс», з участю третьої особи ПАТ «КБ «Актив банк» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:Я. А. Левик