Постанова № 29844992, 12.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року Справа № 812/1665/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю сторін:

прокурора - заявника - не прибув,

представника позивача - Соболя К.С.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області (далі інспекція) 09.10.12 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011». За наслідками перевірки складено Акт № 063895 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.06) надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 того ж Закону.

За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 керівником інспекції винесено постанову № 145919 від 03.12.12 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яку представником підприємства отримано особисто, про що свідчить підпис на постанові. Проте, в порушення п. 28 цього Порядку фінансову санкцію - 1700 грн., застосовану інспекцією, до теперішнього часу товариством з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» добровільно до бюджету не сплачено.

Просить суд стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» фінансові санкції у сумі 1700 грн., які перерахувати до державного бюджету на рахунок УДКС у Жовтневому районі м. Луганськ ідентифікаційний код 37991477 р/с № 31117106700004 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Прокурор - заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області (далі інспекція) 09.10.12 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011».

За наслідками перевірки складено Акт № 063895 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.06) надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 того ж Закону, який був підписаний водієм транспортного засобу без заперечень (а.с.12).

За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 керівником інспекції винесено постанову № 145919 від 03.12.12 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яку представником підприємства отримано особисто, про що свідчить підпис на постанові (а.с.14).

Згідно пункту 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до пункту 5 вказаного Положення, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Позивач проводив перевірку в межах наданої йому компетенції та у встановленому порядку. Постанову про накладення фінансових санкцій винесено відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач мав сплатити суму фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копії постанови, однак, до теперішнього часу вказана сума ним не сплачена. Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалася відповідачем та не була скасована.

Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури від сплати судового збору звільнені.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700, 00 грн., - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет - 2011» фінансові санкції у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), які перерахувати до державного бюджету на рахунок УДКС у Жовтневому районі м. Луганськ ідентифікаційний код 37991477 р/с № 31117106700004 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ковальова