Ухвала суду № 29844764, 07.03.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

2-а/289/34/13

Справа № 289/317/13-а

У х в а л а

07.03.2013 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення виконкому Радомишльської міськради №59 від 16 березня 2006 року «Про видачу Радомишльській райспоживспілці свідоцтва про право власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1»,згідно якого будівлі майнового комплексу бази Радомишль ської райспоживспілки в АДРЕСА_1 були передані у власність та було видане Свідоцтво про право власності Райспоживспілці.В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначили,що згадані будівлі є власністю КП «Кооператор».

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.16 Господарського процесуального Кодексу України до виключної підсудності господарського суду належать справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном і такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Згідно п.4 ч.І ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи,що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств,що пов»язані зі створенням, діяльністю,управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із змісту позовної заяви спір виникає з корпоративних відносин,оскільки позивачі є акціонерами товариства, позивачі просять визнати недійсними рішення ради з приводу нерухомого майна,тобто порушений спір з суб»єктом владних повноважень щодо захисту права власності, а відповідно до п.5.3. Рекомендацій президії Вищого Господарського суду України №04-5)120 від 27.0 6.2007 року спори про власність між юридичними особами повинні розглядатися виключно господарськими судами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те,що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції,а тому не може бути роглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі,якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ч.І ст.109 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення в зв»язку з тим,що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністра тивного судочинства.

Роз»яснити позивачам,що вони мають право звернутися з аналогічним позовом в господарський суд за місцезнаходженням майна.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирсь кого апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.Особи які не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити постанову протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. М. Невмержицький