Рішення № 29844324, 12.03.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/263/13-ц

Провадження № 2/144/112/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Мельника О.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом прокурора Теплицького району в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України, в особі його територіального органу - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року прокурор Теплицького району звернувся в інтересах держави до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3400 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Вказав, що 21 листопада 2012 року відповідач здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою у річці Кіблич в районі с.Марківка Теплицького району, що є порушенням п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: плітка - 40 шт чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 3400 грн.. Постановою суду від 11 січня 2013 року було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Своїми діями відповідач наніс державі збитки внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор Мельник О.І. підтримав позовні вимоги.

Від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав вказавши, що не вважає річку в якій він ловив рибу державною власністю, крім того він поніс адміністративну відповідальність за незаконний вилов риби, тому вважає, що не може бути подвійної відповідальності за одне і теж порушення..

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за те, що він 21 листопада 2012 року проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - хваткою у річці Кіблич в районі с.Марківка Теплицького району. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 січня 2013 року ОСОБА_1 не оскаржував, штраф в розмірі 340 грн. сплатив.

Матеріальна шкода обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, про що подано відповідний розрахунок. Шкода, яку заподіяно в результаті незаконного вилову цінних видів риб, становить 3400 грн.

Вказані правовідносини регулюються: ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Правилами любительського і спортивного рибільства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, про те що річка не є об'єктом права власності Українського народу, так як це суперечить вимогам ст. 13 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», та те, що притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст. 85 ч.4 КУпАП, виключає відшкодування ним шкоди, так як це суперечить вимогам п. 6.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», який визначає, що застосування заходів адміністративного стягнення не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальсьва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, протиправну поведінку відповідача, який здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову, причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_1, а також вину відповідача, який діяв умисно.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 63 Закону України "Про тваринний світ", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.1166 ЦК України, ст.ст.3,8,10,11,15,60,88, 208,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, (Банк одержувача УДКСУ у Теплицькому районі, р/р 33110331700519, код ЄДРПОУ 37337576, МФО 802015, одержувач місцевий бюджет Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 24062100) в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: