Постанова № 29844232, 12.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Справа № 823/471/13-а

09 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по збору за провадження торгівельної ділянки в сумі 1151 грн. 10 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку свого представника на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 17.07.1996 року виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідачем до податкового органу було подано заявку на придбання торгового патенту, згідно якої виданий патент НОМЕР_2, а отже зазначений патент є належною підставою для виникнення податкового зобов'язання.

Згідно пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять певні види підприємницької діяльності, в т.ч.: торговельну діяльність у пунктах продажу товарів (пп."а")

Відповідно до пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України ставка збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів з надання платних послуг та виду платних послуг.

Підпунктом 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 ПК України встановлено строки сплати збору, а саме за провадження торгівельної діяльності (крім торгівельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах скінчився перебіг визначених ст. ст. 57, 287 ПК України строків виконання податкового обов'язку.

Доказів виконання податкового обов'язку відповідно до положень ст. ст. 37, 38 ПК України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони суду не надали.

16.12.2010 року Смілянська міська рада Черкаської області рішенням № 3-3/VI «Про місцеві податки та збори» встановила з 01.01.2011 року ставки збору за провадження торгівельної діяльності та діяльності з надання платних послуг - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплачував до бюджету плату за торговий патент у розмірі 20 % від розміру мінімальної заробітної плати у 2012 - 2013 роках, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1151 грн. 10 коп.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків.

Внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання податковим органом відповідно до положень п. 59.1 ст. 59 ПК України сформовано та направлено на адресу підприємства податкову вимогу № 2 від 12.01.2011 року, проте сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби (20700, Черкаська обл. м. Сміла, вул. Леніна, буд. 76, ідентифікаційний код 38029974) податковий борг у сумі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький