Постанова № 29843472, 25.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9338/12/6/0170

25.02.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор-Південь"- Дегтярьова Світлана Анатоліївна, довіреність № 84 від 08.02.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 3019/10.0 від 29.02.12

розглянувши матеріали справи №2а-9338/12/6/0170 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 04.10.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор-Південь" (вул. Алупкінське шосе, буд.60-К, Гаспра, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98660)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №460 від 04.07.2012 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Стягнуто з Державного бюджету України 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року задоволено заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом № 1005/22-01/32078240/114 від 17.02.2012 р. на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС № 460 від 04.07.2012 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь». Провадження у зазначеній частині закрито.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та наполягав на відмові у її задоволенні.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 року.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. На думку відповідача дії Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС відповідають нормам чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (з урахуванням відмови від частини позовних вимог від 25.02.2013 року) про:

- визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь»;

- зобов'язання ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 28.08.2002р. Ідентифікаційний код юридичної особи 32078240, місцезнаходження юридичної особи: 98660, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60-К, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою Головного управління статистики в АРК №464103 від 22.08.2011р. (а.с.10,11).

На підставі направлення на проведення перевірки №000388/381, від 05.07.2012, виданого ДПІ у м. Ялті, наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС № 460 від 04.07.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-ТодорПівдень» та на виконання постанови від 23.05.2012 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки» старшого слідчого прокуратури АР Крим працівником Державної податкової служби в АРК ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ай-Тодор-Південь», код ЄДРПОУ 32078240, з питань взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності: ТОВ «Акведук-Сіті» (ЄДРПОУ 37081876, ТОВ «БК «Регіон-Буд» (ЄДРПОУ 37081846), ТОВ «Логістик-Крим» (ЄДРПОУ 37081546), ТОВ «Комплектторг» (ЄДРПОУ 37081515) за період з 01.05.2010 року по 01.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012, у якому встановлено порушення п. 1.31, 1.32, ст.1, п.5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) в результаті чого, занижено податок на прибуток на загальну суму 581332 грн., у тому числі: за 2 квартал 2010 року в сумі 205685 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 324354 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 51293 грн.

Також встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податків на додану вартість на загальну суму 424032 грн., у тому числі: за травень 2010 року в сумі 59063 грн., за червень 2010 року в сумі 105485 грн., за липень 2010 року в сумі 203597 грн., за серпень 2010 року в сумі 35321 грн., за вересень 2010 року в сумі 20566 грн.

Згідно п.3.1. акту перевірки постачальниками ТОВ «Ай-Тодор-Південь» у період з 01.05.10 по 01.09.11 є ТОВ «Акведук-Сіті» та ТОВ «БК «Регіон-Буд», які мають ознаки «фіктивності» та усі операції купівлі-продажу за участю ТОВ «Акведук-Сіті» та ТОВ «БК «Регіон-Буд» спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Таким чином, перевіркою встановлено завищення валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по податку на прибуток у загальній сумі 2325327 грн. за рахунок неправомірного включення до складу витрат вартості товарів (робіт, послуг) отриманих від ТОВ «Акведук-Сіті» та ТОВ «БК «Регіон-Буд», а також перевіркою встановлено завищення податкового кредиту у загальній сумі 4240032 грн. за рахунок неправомірного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціям придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників ТОВ «Акведук-Сіті» та ТОВ «БК «Регіон-Буд».

Висновки акту перевірки щодо виявлених порушень відносно позивача побудовані на тому, що в ході перевірки контрагентів ТОВ «Акведук-Сіті» та ТОВ «БК «Регіон-Буд» встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій (п.3.1. акту перевірки).

Акт перевірки №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 року отримано директором ТОВ «Ай-Тодор-Південь» 17 липня 2012 року, що підтверджується копією акту перевірки. (а.с.31-49)

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь» та зобов'язання ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь» слід виходити з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз.1 п.58.1 ст.58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення (абз.2 п.58.1 ст.58 ПК України).

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (абз.3 п.58.1 ст.58 ПК України).

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом (абз.4 п.58.1 ст.58 ПК України).

Згідно п.п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (абз.1 п.58.2 ст.58 ПК України).

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення (абз.2 п.58.2 ст.58 ПК України).

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків (абз.3 п.58.2 ст.58 ПК України).

Відповідно п.п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України).

У відповідності до п.п.58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом (абз.1 п.58.4 ст.58 ПК України).

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз.2 п.58.4 ст.58 ПК України).

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи (абз.3 п.58.4 ст.58 ПК України).

Згідно п.п. 14.1.39. п.14.1 ст. 14 ПК України до грошових зобов'язань платника податків відноситься сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Поряд з цим, серед обов'язків податкових органів, як контролюючих органів, визначених Податковим Кодексом, є обов'язок, передбачений п.54.3. ст. 54 ПК України, самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Факти заниження або завищення податкових зобов'язань відображаються в акті перевірки ( п.п.86.10 ст. 86 ПК України).

Отже обов'язок контролюючого органу відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3. ст. 54 ПК України щодо визначення суми грошового зобов'язання за результатами перевірки виникає як в разі висновку про заниження податкового зобов'язання, так і про його завищення.

Встановлено, що на підставі проведеної відповідачем перевірки в акті №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 зроблено висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.05.10 по 01.09.11 на загальну суму 581332 грн. та заниження податку на додану вартість за період з 01.05.10 по 01.09.11 на загальну суму 424032 грн.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з виявленими порушеннями у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків - ТОВ «Ай-Тодор-Південь».

Такі ж підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень викладено в Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1440/18735.

З урахуванням того, що відповідачем в акті №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, за кожним з вказаних податків відповідач повинен розрахувати податкові зобов'язання, скласти відповідні податкові повідомлення-рішення та надіслати (вручити) позивачу окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач отримав акт перевірки №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 саме 17.07.2012 року, відтак з урахуванням строків, визначених п.86.8 ст.86 ПК України, відповідач зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення, а саме на протязі з 18.07.2012 по 29.07.2012 року скласти окремі податкові повідомлення-рішення та надіслати або вручити їх позивачеві.

Але в порушення вищезазначених норм відповідачем такі податкові повідомлення-рішення не надіслати та не вручені позивачеві, отже протиправною є бездіяльність відповідача щодо не прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 триває з 18 липня 2012 року.

Стосовно посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно п.86.9. ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №1754/7/23-801 за результатами перевірок платника податків, призначених в рамках порушення кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно до яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошове зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальнообов'язковому порядку (п.58.1 ст.58 ПК України).

Тобто застосовування положень ст.86.9 ПК України за умови дотримання інших положень ПК України та КПК України можливо лише тоді, коли призначено та проведено перевірку того платника податків, стосовно посадових осіб якого порушено кримінальну справу.

Оскільки кримінальна справа №69-0146 порушена стосовно інших осіб, відомостей про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб саме позивача відповідачем не надано.

Таким чином, перевірка за результатами якої складено акт №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 має наслідки у вигляді прийняття податкових повідомлень-рішень з визначенням грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток.

Інших підстав, за якими відповідач не повинен був виконувати обов'язок щодо прийняття та направлення на адресу ТОВ «Ай-Тодор-Південь» податкових повідомлень-рішень щодо розрахунку грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на підставі акту №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 не передбачено ПК України та не наведено у апеляційній скарзі.

Сумуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач безпідставно не вчинив відповідні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, чим порушив право позивача на їх оскарження. Податкові повідомлення-рішення повинні бути прийняті за актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.2012 щодо податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість згідно до вимог ПК України.

У ст.201 ч.1 п.1 КАС України наведені підстави для зміни постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом № 1005/22-01/32078240/114 від 17.02.2012 р. на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС №460 від 04.07.2012 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а резолютивна частина постанови суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку з заявою позивача про відмову від частини позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 року по справі №2а-9338/12/6/0170 змінити, резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь», оформленої актом №1005/22-01/32078240/114 від 17.07.20 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №460 від 04.07.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь».

Стягнути з Державного бюджету України 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь»."

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко