Рішення № 29842997, 12.03.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/500/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № 02383/08-0401 від 17 січня 2008р. ПАТ «Український комунальний банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24, 00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1, 5 % від суми виданого кредиту на придбання будівельних матеріалів.

Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 12 000, 00 грн.,що підтверджується заявою на видачу готівки № 2-9 від 17.01.2008 р.

Свої зобов'язання за кредитним договором щодо кредитних коштів, сплати відсотківа за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 19.11. 2012р. заборгованість складає - 37678, 90 грн., з яких:

- сума основного боргу - 10472, 77 грн.;

- відсотки та комісія за користування кредитом - 20793, 03 грн.;

- пеня за прострочені відсотки - 6413, 10 грн.;

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 37678, 90 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 376, 79 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № 02383/08-0401 від 17 січня 2008р. ПАТ «Український комунальний банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24, 00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1, 5 % від суми виданого кредиту на придбання будівельних матеріалів.

Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 12 000, 00 грн.,що підтверджується заявою на видачу готівки № 2-9 від 17.01.2008 р.

Свої зобов'язання за кредитним договором щодо кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 19.11. 2012р. заборгованість складає - 37678, 90 грн., з яких:

- сума основного боргу - 10472, 77 грн.;

- відсотки та комісія за користування кредитом - 20793, 03 грн.;

- пеня за прострочені відсотки - 6413, 10 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 376, 79 грн. , який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Український комунальний банк» (р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 37678 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Український комунальний банк» (р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) судовий збір у розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 79 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

2/258/500/13

0525/13156/2012