Рішення № 298429, 27.11.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 36/402

27.11.06 р.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»

До

треті особи,

стороні

Фонду державного майна України

що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

відповідача 1. Міністерство охорони здоров’я України

2. Українська дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит»

про

зобов’язання підписати додаткову угоду

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача:

від прокуратури:

Мурашковська О.С. –по довіреності б/н від 26.06.2006 р.

Некрасов О.М.

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

Пукшин Л.Г. –по довіреності № 34 від 18.01.2006 р.

Михайлівський М.В. –по довіреності № 14.02/03 від 21.09.2006 р.

Кувіта К.Ю. –по довіреності № 3 від 24.11.2006 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»про зобов’язання Фонду державного майна України підписати додаткову угоду про продовження дії договору №582 від 02.09.2004р. оренди майна, що належить до державної власності, строком на один рік.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріс»02.09.2004р.був укладений договорі № 582 оренди майна, що належить до державної власності.

Відповідно до даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, розташоване по вул. Чорновола, 28/1 у м. Києві, яке знаходиться на балансі Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».

Згідно п. 10.1 договір укладено строком на 364 дні. Відповідно до пункту 10.2 договору у разі закінчення строку дії договору, він може бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»вважає, що воно має право на продовження строку оренди, а тому Фонд державного майна України безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди про продовження дії договору №582 від 02.09.2004р. оренди майна, що належить до державної власності, строком на один рік.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що Верховною Радою України 31.05.2005р. прийнято постанову за №2590-ІУ «Про невідкладні заходи щодо збереження цілісності лікувального комплексу Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит». Даною постановою заборонено будь –яке відчуження майна, здачу в оренду і приватизацію приміщень та обладнання лікарні, а також земельної ділянки, що належить лікувальному комплексу. З огляду на викладене, Фонд державного майна направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»лист за №10-16-12252 від 10.08.2005р. щодо повернення орендарем орендованого майна , на підставі п. 2.4 договору оренди.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»завернулося до Фонду державного майна України з пропозицією продовжити строк дії договору оренди №582 (лист №405 від 21.10.2005р.). Листом №10-16-17654 від 02.11.2005р., враховуючи вимоги постанови Верховної Ради України від 31.05.2005р. №2590-ІУ, Фонд державного майна України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»про відсутність у Фонду законних повноважень щодо пролонгації договору оренди №582.

Ухвалою Господарського суду від 11.09.2006 р. за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»та Міністерства охорони здоров’я України.

Міністерство охорони здоров'я України у письмових поясненнях по суті заявлених позовних вимог зазначило про відсутність перешкод для підписання додаткової угоди про продовження дії договору оренди № 582 від 02.09.2004 р., оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»своєчасно сплачує орендну плату та належним чином виконує взяті на себе договірні зобов’язання.

Українська дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит»у письмових поясненнях зазначила про те, що нею буде виконане будь-яке законне рішення господарського суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

02.09.2004 р. між Фондом державного майна України (далі –відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріс»(далі –позивач) був укладений договір оренди № 582 нерухомого майна, що належить до державної власності.

На підставі даного договору Фонд державного майна України передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 373,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, в частині нежитлових приміщень в одноповерховій прибудованій будівлі та знаходиться на балансі УДСЛ «Охматдит».

Строк оренди встановлений у п. 10.1 договору та становить 364 дні.

У п. 10.2 договору сторони зазначили, що даний договір може бути продовжений шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Як вбачається з наданих суду доказів, з метою продовження оренди вищезазначених нежитлових приміщень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»направило Фонду державного майна України лист від 21.10.2005 р. з пропозицією продовжити строк дії договору та проектом відповідної додаткової угоди.

Листом від 02.11.2005 р. Фонд державного майна України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»про те, що враховуючи вимоги постанови Верховної ради України від 31.05.2005 р. № 2590-ІУ «Про невідкладні заходи щодо збереження цілісності лікувального комплексу Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»заборонено будь-яке відчуження майна, здачу в оренду і приватизацію приміщень та обладнання лікарні, а також земельної ділянки, що належить лікувальному комплексу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.2006 р. у справі № 40/19-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»до Фонду державного майна України визнано протиправною (незаконною) відмову Фонду державного майна України Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріс»у продовженні строку дії договору оренди № 582 нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.09.2004 р. Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти укладення додаткової угоди Фонд державного майна України посилається на те, постановою Верховної Ради України 31.05.2005р. №2590-ІУ «Про невідкладні заходи щодо збереження цілісності лікувального комплексу Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»заборонено будь-яке відчуження майна, здачу в оренду і приватизацію приміщень та обладнання лікарні, а також земельної ділянки, що належить лікувальному комплексу.

Суд вважає посилання Фонду державного майна України на постанову Верховної Ради України 31.05.2005р. №2590-ІУ необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про власність»суб'єктом права загальнодержавної власності є держава в особі Верховної Ради України.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про власність», ст. 326 Цивільного кодексу України управління державним майном від імені та в інтересах держави Україна здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону.

В силу ч. 2 ст. 33 Закону України «Про власність»державні органи, уповноважені управляти державним майном, здійснюють контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Верховної Ради України від 31 .05. 2005р. № 2590-IV «Про невідкладні заходи щодо збереження цілісності лікувального комплексу Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»Кабінету Міністрів України доручено заборонити будь-яке відчуження майна, здачу в оренду і приватизацію приміщень та обладнання лікарні, а також земельної ділянки, що належить даному лікувальному комплексу.

На момент розгляду справи у суді Кабінетом Міністрів України не прийнято нормативних актів щодо заборони здачі в оренду майна, яке перебуває на балансі Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».

Постанова Верховної Ради України від 31 .05. 2005р. № 2590-IV не містить заборони Фонду державного майна України здавати в оренду приміщення та обладнання, яке перебуває на балансі Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».

Будь-які докази, що свідчать про відсутність наміру Фонду державного майна України як орендодавця надалі здавати в оренду майно, що є об’єктом оренди за договором № 582 від 02.09.2004 р., у матеріалах справи відсутні.

Також з Постанови Верховної Ради України від 31.05.2005р. № не вбачається наміру Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України як органу управління майном лікарні або Кабінету Міністрів України не здавати в подальшому відповідне майно у найм.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»належним чином виконувало свої обов’язки за договором № 582 від 02.09.2004р.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»про зобов'язання Фонду державного майна України підписати додаткову угоду про продовження дії договору № 582 від 02.09.2004 р. оренди майна, що належить до державної власності, строком на один рік, є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) підписати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріс»(м. Київ, вул. Клеманська, 3, код ЄДРПОУ 21522748) додаткову угоду про продовження дії договору № 582 від 02.09.2004р. оренди майна, що належить до державної власності, строком на один рік.

Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»(м. Київ, вул. Клеманська, 3, код ЄДРПОУ 21522748) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.Ю. Трофименко

Повний текст виготовлено та

підписано 04.12.2006 р.