Постанова № 29841465, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Справа № 804/488/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Плюс-2" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною в якій просить стягнути кошти з рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс - 2».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань та пені, відповідно до пункту 14.1.174 статті 14, пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України станом на 03.12.2012 року у боржника виник новостворений податковий боргу у розмірі 62944, 56 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання, не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою. Згідно ст.38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів), суб'єктів владних повноважень. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано, також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції.

На виконання статті 49, 250 Податкового кодексу відповідачем була подана податкова декларації з екологічного податку № 30942 від 05.11.2012 року на суму 60561,56 грн. та податкова декларація з податку на прибуток №30946 від 05.11.2012 р. на суму 2383, 00 грн.

Порядок подання податкової декларації з екологічного податку та строки розрахунків з бюджетом передбачені статтею 250 Податкового кодексу відповідно до якої, платники податку складають податкові декларації і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідач в стоки встановлені податковим кодексом зобов'язання по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях не сплатив.

На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу позивачу була вручена податкова вимога № 444 від 23.05.2011 року що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Позивачем надано розрахунок суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2», відповідно до якого станом на 03.12.2012 року відповідач має новостворений податковий борг у сумі 62 944, 56 грн.

Частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

23.05.2011 року заступником начальника Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції винесено рішення № 15266/10/24/444-36151203 про опис майна у податкову заставу в рахунок погашення його податкового боргу.

27.05.2011 року податковим керуючим Онул О.О. складено акт опису майна відповідача № 25/10/24 - 3615/203.

Відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31642083, все майно відповідача перебуває в податковій заставі з 02.06.2011 року.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.

Отже, Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулася з адміністративним позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ЄДРПОУ 36151203, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41) у розмірі податкового боргу зі сплати надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в сумі 60561, 56 грн. з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ЄДРПОУ 36151203).

Стягнути кошти з Товариству з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ЄДРПОУ 36151203, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41) у розмірі податкового боргу по податку на прибуток в сумі 2383, 00 грн. з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ЄДРПОУ 36151203).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 19.02.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук