Рішення № 29840926, 11.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1308/13-ц

2/248/677/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в лютому 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням на виробництві, який мотивує тим, що в ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» він працював з 17.01.2007р. по 03.03.2007 р. гірничим майстром дільниці ВШТ-1 підземним; з 03.03.2007р. по 01.03.2008р. - заступником начальника основного виробництва збагачувальної фабрики; з 03.03.2008 р. по 06.10.2009 р. - начальником УПР-10 підземним; з 01.06.2010р. по 17.04.2012р. - начальником УПК-10 підземним (з 01.02.2011 р. перейменований в УПР-6). Має загальний стаж роботи 31 рік 11 місяців, з яких 9 років на посаді начальника дільниці підземного; в умовах впливу шкідливих факторів - 24 роки 11 місяців. В період роботи він проходив періодичні медичні огляди 31.05.2010р., 20.04.2011р., за наслідками медичного обстеження був визнаний годним до роботи. Але, працюючи у відповідача на посаді підземного начальника дільниці, він постійно відчував підвищений рівень пилу в повітрі, що стало наслідком задишки, хронічного кашлю, бронхіту, що в подальшому призвело до погіршення загального стану здоров'я та загострення. 18.07.2012р. обласною клінічною лікарнею професійних захворювань йому був встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг, легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійне перше. В повідомленні про професійне захворювання (отруєння) зазначено, що шкідливою речовиною, яка спричинила захворювання, є виробничий пил. 26.06.2012р. під час складання Єнакіївською санітарно-епідеміологічною станцією інформаційної довідки про мови праці робітника при підозрі професійного захворювання було зафіксовано запиленість повітря на дільницях, де він виконував роботи, понад встановлених норм. 22.08.2012р. був складений акт форми П4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, відповідно до якого професійне захворювання виникло внаслідок недосконалості технологічних процесів проходження гірничих вироблень, тривала робота в умовах впливу шкідливих факторів виробництва. Причиною виникнення захворювання є запиленість повітря на робочому місці, пил вуглепородний зі змістом пилу SiO2 різного процентного співвідношення понад встановлених норм. У зв'язку з отриманням професійного захворювання на виробництві він був спрямований до Обласного центру медико-соціальної експертної комісії № 3, де 13.09.2012р. йому була встановлена третя група інвалідності, ступень втрати професійної працездатності - 40% з 06.09.2012р. За висновком МСЕК йому протипоказана робота в підземних умовах в контакті з пилом, токсичними газами, в несприятливих мікрокліматичних умовах, тяжка фізична праця, рекомендований нагляд та лікування у пульмонолога, терапевта, гастроентеролога, реабілітаційне лікування в ОКЛПЗ. У зв'язку з отриманням професійного захворювання 17.04.2012 р. він був звільнений з шахти через виявлену невідповідність виконуваної роботи стану здоров'я в порядку п.2 ст.40 КЗпП України, і до теперішнього часу ніде не працює. Внаслідок професійного захворювання на виробництві він отримав моральні страждання, пов'язані з тим, що він у працездатному віці став інвалідом, був звільнений з роботи при загальному шахтарському стажі 9 років, до теперішнього часу не може працевлаштуватися за професією, оскільки отримане захворювання є несумісним з професією підземного робітника. Він постійно відчуває тяжкість в дихальних шляхах, страждає на хронічний бронхіт, загальний стан його здоров'я різко погіршився. Він змушений постійно приймати ліки, потребує санітарно-курортного лікування. Після встановлення йому інвалідності, він двічі лікувався стаціонарно, і в теперішній час також проходить лікування. Хвороба змушує його відчувати глибокі емоційні та нервові переживання. Кардинально змінився звичний для нього спосіб життя, оскільки він втратив здатність своїми силами заробляти на життя та утримувати сім'ю. Відшкодування моральної шкоди здатне хоча б частково компенсувати ті моральні страждання, які він змушений випробувати все своє життя

Просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 30000 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вказавши, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності представника відповідача у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 17.01.2007 р. по 17.04.2012 р., в тому числі з 17.01.2007 р. по 03.03.2007 р. позивач працював гірничим майстром дільниці ВШТ-1 підземним, з 03.03.2007 р. по 01.03.2008 р. - заступником начальника основного виробництва збагачувальної фабрики, з 03.03.2008 р. по 06.10.2009 р. - начальником УПР-10 підземним, з 01.06.2010 р. по 17.04.2012 р. - начальником УПК-10 підземним, звільнений відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваної роботи стану здоров'я.

Згідно повідомлення про професійне захворювання (отруєння) від 18.07.2012 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг, легенева недостатність першого-другого ступеню, захворювання професійне вперше.

З акту розслідування хронічного професійного захворювання форми П4 від 22.08.2012 р. вбачається, що професійне захворювання у позивача виникло через недосконалість технологічних процесів проходження гірничих вироблень, тривала робота в умовах дії шкідливих факторів виробництва, запиленість повітря на робочому місці.

Згідно Інформаційної довідки Єнакієвської міської санітарно-епідеміологічної станції від 26.06.2012р. про умови праці робітника при підозрі професійного захворювання зафіксовано запиленість повітря на дільницях, де позивач виконував роботи, понад встановлених норм.

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 з 13.09.2012 року встановлена третя група інвалідності у звьязку з профзахворюванням та визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 40%. Протипоказана робота в підземних умовах, в контакті з пилом, токсичними газами, в несприятливих мікрокліматичних умовах.

Згідно ст.2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

Згідно ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного суду України від 27.01.2004р. №1-рп/2004 про офіційне тлумачення положення частини 3 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу завдана моральна шкода, оскільки він випробував і продовжує випробувати душевні та фізичні страждання, пов'язані з заподіянням шкоди здоров'ю. Він не може в повній мірі виконувати фізичну роботу, в теперішній час для організації свого життя йому потрібно додавати додаткових зусиль.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_2, погіршення його здібностей, ступень вини відповідача в заподіянні шкоди, вимоги розумності, виваженості і справедливості, а також ту обставину, що за висновком МСЕК позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 40%, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди частково, стягнувши на його користь з відповідача 15000,00 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ст.237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (86300, Донецька область, Шахтарський район, м.Кіровське, р/р 26007962490466 у відділенні № 1 м.Харцизька ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 05508186, ІПН 055081805131) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Помошна Новоукраїнського району Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди 15000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (86300, Донецька область, Шахтарський район, м.Кіровське, р/р 26007962490466 у відділенні № 1 м.Харцизька ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 05508186, ІПН 055081805131) на користь держави (р/с 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м. Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: