Рішення № 29840045, 05.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 Справа №5002-28/ 3637-2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс», м. Севастополь

до відповідача Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

за участю Заступника Прокурора м. Сімферополя, м. Сімферополь.

про внесення змін до договору оренди землі.

Головуючий суддя С.О. Лукачов

Судді М.І. Куртлушаєв

С.І. Чонгова

представники:

Від позивача - Гажев А.О., довіреність № 8 від 10.10.2012 р., представник, Бродянський К.В., довіреність від 10.10.2012 р.

Від відповідача - Кудімова Є.С., довіреність № 24/01-55/2577 від 28.12.2012 р.

За участю прокурора - Приймак А.О., посвідчення № 01307.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольської міської ради, в якій просить: 1. Внести зміни в укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» та Сімферопольською міською радою договір оренди землі 863-Г від 08.11.2010 р., зареєстрованого в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.08.2012 р. за № 011010004000503, доповнивши його пунктами наступного змісту:

- пункт 3.4 «У випадку неможливості користування земельною ділянкою за її цільовим призначенням, які виникли не з вини орендатора, строк дії даного договору продовжується на період, на протязі якого орендатор не користувався земельною ділянкою за призначенням, передбаченим договором. Підтвердженням неможливості користування земельною ділянкою за її цільовим призначенням є повідомлення орендатором орендодавця про виникнення проблем. Орендодавець зобов'язаний на протязі 7 календарних днів після отримання такого повідомлення перевірити вказані обставини та повідомити орендодавця. У випадку неотримання від орендодавця на протязі вказаного періоду інформації, моментом настання перешкод рахується наступний день з моменту закінчення вказаного періоду. Настання вказаних обставин також може підтверджуватися нормативними актами, рішенням суду, або іншими документами, які мають юридичну силу».

- пункт 4.3 «У випадку неможливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням не з вини орендаря, останній звільняється від сплати орендної плати до моменту усунення перешкод в користуванні орендарем земельною ділянкою».

2. Внести зміни в укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» та Сімферопольською міською радою договір оренди землі 864-Г від 08.11.2010 р., зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.08.2012 р. за № 011010004000502, доповнивши його пунктами наступного змісту:

- пункт 3.4 «У випадку неможливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням, які виникли не з вини орендатора, строк дії даного договору продовжується на період, на протязі якого орендатор не користувався земельною ділянкою за призначенням, передбаченим договором. Підтвердження неможливості користування земельною ділянкою є повідомлення орендатором орендодавця про виникнення проблем. Орендодавець зобов'язаний на протязі 7 календарних днів після отримання такого повідомлення перевірити вказані обставини і повідомити орендодавця. У випадку неотримання від орендодавця на протязі вказаного періоду інформації, моментом настання перешкод рахується наступний день з моменту закінчення вказаного періоду. Настання вказаних обставин також може підтверджуватися нормативними актами, рішенням суду, або іншими документами, які мають юридичну силу».

- пункт 4.9 «У випадку неможливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням не з вини орендатора, останній звільняється від сплати орендної плати до моменту усунення перешкод в користуванні орендатором земельною ділянкою».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може користуватися земельними ділянками наданими в оренду відповідно до договорів оренди земельної ділянки № 863-Г та № 864-Г від 08.11.2010 р.

Ухвалою від 29.10.2012 р. суд вжив заходи забезпечення позову та заборонив Сімферопольській міській раді здійснювати будь-які дії, спрямовані на нарахування та стягнення орендної плати за договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» та Сімферопольською міською радою № 863-Г та № 864-Г від 08 листопада 2010 року, згідно пунктів 4.1 вказаних договорів.

Заявою від 08.11.2012 р. вих. № 80-6763вих/п заступник прокурора м. Сімферополя вступив у справу.

Прокурор заперечує проти позову та зазначає, що позовні вимоги щодо внесення змін до договорів оренди землі щодо продовження їх дії за певних обставин після закінчення строку, на який їх укладено, не підлягають задоволенню, оскільки продовження дії договорів оренди взагалі не передбачено. Крім того, прокурор посилається на те, що позовні вимоги щодо внесення змін до договорів оренди землі (як щодо продовження їх дії так і щодо звільнення за певних умов від сплати орендної плати) без наявності відповідного рішення Сімферопольської міської ради не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо внесення змін до договору на предмет звільнення від сплати орендної плати за певних умов, оскільки орендна плата відповідно до вимог Податкового кодексу України є загальнодержавним податком та підстави від її сплати встановлюються виключно податковим кодексом.

Крім того, у додаткову відзиві прокурор проти позову заперечує у зв'язку з тим, що факти встановлені в рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2011 року у справі № 5002-23/2279-2011 рік потребують нового доказування оскільки в цій справі приймали участь інші сторони. Прокурор також посилається на те що при прийнятті рішення від 22.06.2011 року у справі № 5002-23/2279-2011 Господарським судом Автономної Республіки Крим не враховано, що договори оренди земельних ділянок пройшли державну реєстрацію тільки 30.08.2012 року та саме з цієї дати у позивача виникло право користування земельними ділянками, а договори набули чинності. Крім того прокурор вказує на те що у актах прийому-передачі земельних ділянок взагалі не зазначена дата, у зв'язку з чим на думку прокурора позивач не отримував земельні ділянки за актом прийому-передачі, а тому не має підстав для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та внесення змін до договорів оренди земельної ділянки.

Сімферопольська міська рада заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що позивачем не була оскаржена постанова Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 15.12.2011 р. Крім того, посилається на п. 4.6 договорів відповідно до якого орендар сплачує орендну плату у повному обсязі, у тому числі за період, коли останній не користувався земельними ділянками.

Ухвалою від 08.01.2013р. суд призначив колегіальний розгляд справи з визначенням колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.С. Потопальський та суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.І. Чонгова.

Проте, у зв'язку з тим, що станом на 14.02.2013 р. суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.С. Потопальський перебував у відпустці, за поданням головуючого судді у справі № 5002-28/3637-2012, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Автономної Республіки Крим № 14 від 12.02.2013 р., за допомогою автоматизованої системи замінено суддю господарського суду Автономної Республіки Крим С.С. Потопальського.

За результатами заміни судді автоматичною системою, членом колегії визначено суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим М.І. Куртлушаєв.

Сімферопольська міська рада у додатковому відзиві заперечує проти позову з тих підстав, що необхідною умовою, укладення, зміни, поновлення (або продовження) договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в державній та комунальній власності є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а внесення у договір умов автоматичного продовження дії договору оренди є порушенням, оскільки відповідні рішення Сімферопольською міською радою не приймалися, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд -

встановив:

08 листопада 2010 року між Сімферопольською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки № 864-Г (а. с. 9-16).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в срочное, платне користування земельну ділянку для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгово-побутового призначення, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, вул. Козлова/вул. Балаклавська (далі - земельна ділянка), план (схема) якого є невід'ємною частиною договору, кадастровий номер 01 101 000 00:03:006:0093.

На підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення 48-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання № 780 від 14 травня 2009 року і згідно рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 р. по справі № 2-29/5166-2009, в оренду передається земельна ділянка площею 3,00 га, з метою несільськогосподарського користування згідно п. 19 п. «б» Земельного кодексу України, а саме: для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгово-побутового призначення (пункт 2.1).

Згідно п. 2.3 договору земельна ділянка вільна від будь-яких будов та споруд.

Земельна ділянка надана в оренду строком на 5 (п'ять) років, а саме до 14.05.2014 р. відповідно до п. 3.1 договору.

Орендна плата встановлюється у розмірі 421 500,00 грн. в рік і вноситься орендарем в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, наступного за розрахунковим місяцем - 35125,00 грн. (пункт 4.1).

Відповідно до п. 5.1 договору, земельна ділянка передається з метою несільськогосподарського користування згідно зі ст. 19 п «б» Земельного кодексу України, а саме: для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгово-побутового призначення.

Орендодавець зобов'язаний попередити орендаря до укладення договору про права третіх осіб або про наявність обмежень та обтяжень, які стосуються земельної ділянки (п. 6.2.1 договору).

Відповідно до п. 8.6 договору, орендодавець засвідчує, що земельна ділянка на момент укладення договору нікому іншому орендодавцем в оренду не надана, не продана, не подарована, не відчужена ніяким іншим способом, під заставу (у тому числі податкову) не надана, під забороною (арештом) не знаходиться, судових спорів по ній, а також прав у третіх осіб, як на території, так і за кордоном України не має, як внесок в статутний фонд юридичних осіб не внесена.

Крім того у пункті 8.3 зазначено, що орендодавець засвідчує, що земельна ділянка не має прихованих недоліків, які можуть впливати на ефективність її цільового призначення.

Факт реєстрації засвідчений Виконавчим комітетом міської ради і зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 11.11.2010 р. за № 2075.

Договір оренди земельної ділянки зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Сімферополь АР Крим у книзі записів реєстрації договорів оренди землі Центрального району за № 01101000400502 від 30.08.2012 р.

Відповідно до акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв у користування у короткострокову оренду строком на 5 років до 14.05.2014 р. земельну ділянку площею 3,000 га по вул. Козлова/вул. Балаклавська. Ділянка межує: від А до А - землекористування КЕО м. Сімферополя (а. с. 17).

Також, 08 листопад 2010 року між Сімферопольською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки № 863-Г (а. с. 19-28).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в срочное, платне користування земельну ділянку для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгово-побутового призначення, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, вул. Козлова/вул. Балаклавська (далі - земельна ділянка), план (схема) якого є невід'ємною частиною договору, кадастровий номер 01 101 000 00:03:006:0094.

На підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення 48-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання № 780 від 14 травня 2009 року і згідно рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 р. по справі № 2-29/5166-2009, в оренду передається земельна ділянка площею 3,00 га, з метою несільськогосподарського користування згідно п. 19 п. «б» Земельного кодексу України, а саме: для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгово-побутового призначення (пункт 2.1).

Згідно п. 2.3 договору земельна ділянка вільна від будь-яких будов та споруд.

Земельна ділянка надана в оренду строком на 5 (п'ять) років, а саме до 14.05.2014 р. відповідно до п. 3.1 договору.

Орендна плата встановлюється у розмірі 688 546,57 грн. в рік, і вноситься орендарем в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, наступного за розрахунковим місяцем - 57 378,88 грн. (пункт 4.1).

Відповідно до п. 5.1 договору, земельна ділянка передається з метою несільськогосподарського користування згідно зі ст. 19 п «б» Земельного кодексу України, а саме: для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгово-побутового призначення.

Орендодавець зобов'язаний попередити орендаря до укладення договору про права третіх осіб або про наявність обмежень та обтяжень, які стосуються земельної ділянки (п. 6.2.1 договору).

Відповідно до п. 8.6 договору, орендодавець засвідчує, що земельна ділянка на момент укладення договору нікому іншому орендодавцем в оренду не надана, не продана, не подарована, не відчужена ніяким іншим способом, під заставу (у тому числі податкову) не надана, під забороною (арештом) не знаходиться, судових спорів по ній, а також прав у третіх осіб, як на території, так і за кордоном України не має, як внесок в статутний фонд юридичних осіб не внесена.

Крім того у пункті 8.3 зазначено, що орендодавець засвідчує, що земельна ділянка не має прихованих недоліків, які можуть впливати на ефективність її цільового призначення.

Факт реєстрації засвідчений Виконавчим комітетом міської ради і зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 11.11.2010 р. за № 2074.

Договір оренди земельної ділянки зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Сімферополь АР Крим у книзі записів реєстрації договорів оренди землі Центрального району за № 01101000400503 від 30.08.2012 р.

Відповідно до акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в користування у короткострокову оренду строком на 5 років до 14.05.2014 р. земельну ділянку площею 5,0000 га по вул. Козлова/вул. Балаклавська. Ділянка межує: від А до Б - землекористування КЕО м. Сімферополя; від Б до А - землекористування ТОВ «Амід» (а. с. 27).

Суд не приймає доводи прокурора щодо того, що позивач взагалі не отримував земельні ділянки за актами прийому - передачі оскільки на даних актах не зазначена дата, у зв'язку з наступним.

Дані акти прийому-передачі підписані повноважними особами та скріплені печатками сторін. Крім того, спірні договори оренди зареєстровані належним чином відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2011 р. у справі № 5002-23/2279-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сімферопольська міська ради усунено перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» орендованими земельними ділянками площею 3,00 га і 5,00 га, які розташовані на території військового містечка № 215 по вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі та забезпечено Товариству з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» безперешкодний доступ на територію орендованих ним земельних ділянок площею 3,00 га і 5,00га, які розташовані на території військового містечка № 215 по вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі, через контрольно-пропускний пункт і металеві ворота, встановлені Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополя Міністерства оборони України в будь-який час доби як для ТОВ «Річ-Плюс», так і для третіх осіб, пов'язаних з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс».

На примусове виконання вищезазначеного рішення по справі № 5002-23/2279-2011 був виданий наказ від 11.07.2011 р.

Проте, даний наказ постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 15.12.2011 р. був повернутий Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не містить зобов'язального характеру (а. с. 61-62).

Зазначені обставини стали підставою для направлення позивачем на адресу відповідача листа від 09.10.2012 р. № 6 з додатковою угодою до договору № 863-Г від 08.11.2010 р. (а. с. 31) та листа від 09.10.2012 р. № 7 з додатковою угодою до договору № 864-Г (а. с. 32) з пропозицією внести зміни в пункти 3.4 та 4.9 вказаних договорів.

Проте, відповідач не направив на адресу позивача підписані додаткові угоди.

Листом вих. № 24/01-54/211 від 04.10.2012 р. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до позивача з пропозицією внести зміни до спірних договорів, у зв'язку з новими затвердженим коефіцієнтами до ставок земельного податку (а. с. 95-96).

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради листом вих. № 10689/10690/24/01-54 від 26.10.2012 р. повідомив позивача про те, що запропонована редакція пунктів 3.4 та 4.9 не відповідає затвердженій міською радою формі договору оренди землі та типовому договору оренди землі, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, а тому запропонував внести зміни у договори шляхом підписання додаткових угод у первинній редакції (а. с. 93-94).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон), відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 30 Закону, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У статті 21 Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Судом встановлено, що позивач не може користуватися земельними ділянками за спірними договорами, що підтверджується вказаним вище рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-23/2279-2011 та актом від 05.02.2013 р. (а. с. 150).

Відповідно до п. 6.3.6 договорів орендар має право вимагати від орендодавця відповідного зменшення сум орендної плати, якщо земельна ділянка погіршилась не з вини орендаря і у випадках коли в процесі користування земельною ділянкою були виявлені не обумовленні у договорі недоліки, які заважають цільовому використанню землі.

Враховуючи встановлений судом факт того, що позивач позбавлений можливості користуватися земельними ділянками за спірними договорами, суд вважає, що позовні вимоги щодо внесення змін до п. 4.9 підлягають задоволенню.

Аналогічну позицію, відносно звільнення орендаря від орендної плати у разі неможливості використовувати земельну ділянку, виклав Севастопольський апеляційний господарський суд в постанові від 14.06.2011р. по справі № 5002-7/743-2011 (а.с. 49-60).

Відносно позовних вимог щодо внесення змін до договорів № 863-Г та № 864-Г від 08.11.2010 р. доповнивши їх пунктом 3.4, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено (стаття 31 Закону).

Відповідно до ст. 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як визначено частиною 6 статті 33 Закону, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Проте, зі змісту даної правої норми не вбачається автоматичне поновлення договору оренди земельної ділянки, а лише визначено, що за певних умов, а саме - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі договір оренди може бути поновлено.

З огляду на зазначену норму, чинне законодавство не передбачає інших підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі ніж ті, що встановлені даною правовою нормою. Крім того, у матеріалах справи відсутнє рішення повноважного органу, у даному випадку відповідача по справі, відносно поновлення (продовження) спірних договорів оренди.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи висновок про часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 29.10.2012 р.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 118,00 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни в укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» (99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/3, код ЄДРПО України 33187326) та Сімферопольською міською радою (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) договір оренди землі 863-Г від 08.11.2010 р., зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.08.2012 р. за № 011010004000503, доповнивши його наступним пунктом: - пункт 4.9 «У випадку неможливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням не з вини орендаря, останній звільняється від сплати орендної плати до моменту усунення перешкод у користуванні орендарем земельною ділянкою».

3. В частині позовних вимог про внесення змін в укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» та Сімферопольською міською радою договір оренди землі 863-Г від 08.11.2010 р., зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.08.2012 р. за № 011010004000503, шляхом доповнення його пунктом 3.4, в задоволенні позову відмовити.

4. Внести зміни в укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» (99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/3, код ЄДРПО України 33187326) та Сімферопольською міською радою (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) договір оренди землі 864-Г від 08.11.2010 р., зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.08.2012 р. за № 011010004000502, доповнивши його наступним пунктом: - пункт 4.9 «У випадку неможливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням не з вини орендаря, останній звільняється від сплати орендної плати до моменту усунення перешкод у користуванні орендарем земельною ділянкою».

5. В частині позовних вимог про внесення змін в укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» та Сімферопольською міською радою договір оренди землі 864-Г від 08.11.2010 р., зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.08.2012 р. за № 011010004000502, шляхом доповнення його пунктом 3.4, в задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути з Сімферопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Плюс» судовий збір у розмірі 1 118,00 грн.

7. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2012 р. по справі 5002-28/3637-2012

8. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 05.03.2013р.

Повне рішення складено - 11.03.2013р.

Головуючий суддя ппіс С.О. Лукачов

Суддя підпис М.І. Куртлушаєв

Суддя підпис С.І. Чонгова