Постанова № 29839909, 07.03.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/564/13-п

3/728/232/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Щорса, 21, одруженої, утриманців не має, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Агролайф Інвест

за ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року при перевірці ТОВ „Агролайф Інвест, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в жовні, листопаді 2011 року при виплаті грошових коштів громадянину ОСОБА_2 за ремонт автомобіля податок з доходів не утримувався та до бюджету не перераховувався в сумі 486 грн., чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Крім того, перевіркою від 18.01.2013 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в сумі 1012 грн., в тому числі за березень 2011 року, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 358724 від 06.02.2013 року, АА № 358684 від 12.02.2013 року, актом про результати перевірки № 29/22/36946012 від 18.01.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених".

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :