Рішення № 29839679, 05.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/9015/11

Н.п. 2/522/1847/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів та згідно останнього уточнення до позову просить стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2314-н від 19.03.2008 р. в розмірі 1 860 393,41 гривень, а також стягнути з відповідачів рівними частками судовий збір.

При цьому посилається на те, що 19.03.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2314-н на суму 105 900 Євро, строком до 19.03.2018 р. У забезпечення виконання зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії 19.03.2008 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежилі напівпідвальні приміщення, загальною площею 95,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Також в забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії від 19.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 2314-н.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 105 900 Євро. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 2314-н від 19.03.2008 р. у розмірі 176 936,91 Євро, яка складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 81 370 Євро, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 24 530 Євро, заборгованості за відсотками в розмірі 52 483,21 Євро, заборгованості за пенею за відсотками в розмірі 15 132,73 Євро, заборгованості за пенею по основному боргу в розмірі 3 420,97 гривень. Курс гривні до Євро встановлений НБУ станом на 06.02.2012 р. складав 1051 грн. за 100 Євро, тому загальна сума боргу в гривні станом на 06.02.2012 р. становить 1 860 393,41 гривень. Також просить стягнути з відповідачів рівними частками судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про те, що уточнений позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2314-н на суму 105 900 Євро, строком до 19.03.2018 р., зі сплатою 14,5 % річних.

(а.с. 8-12)

Згідно іпотечного договору № 388 від 20.03.2008 р. укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі напівпідвальні приміщення, загальною площею 95,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

(а.с. 18-23)

Відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 2314-н від 19.03.2008 р., про що 19.03.2008 р. було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 2314-н.

(а.с.30-32)

Згідно заяви про видачу готівки № 756210_001 від 20.03.2008 р. ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору № 2314-н від 19.03.2008 р. кошти в сумі 105 900 Євро, що еквівалентно 839 200,31 гривень.

(а.с. 44)

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальна заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 2314-н від 19.03.2008 р. у розмірі 176 936,91 Євро, яка складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 81 370 Євро, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 24 530 Євро, заборгованості за відсотками в розмірі 52 483,21 Євро, заборгованості за пенею за відсотками в розмірі 15 132,73 Євро, заборгованості за пенею по основному боргу в розмірі 3 420,97 гривень.

Курс гривні до Євро встановлений НБУ станом на 06.02.2012 р. складав 1051 грн. за 100 Євро, тому загальна сума боргу в гривні станом на 06.02.2012 р. становить 1 860 393,41 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2314-н від 19.03.2008 р. в розмірі 1 860 393,41 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 910 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р № 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2314-н від 19.03.2008 р. у розмірі 1 860 393,41 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч триста дев'яносто три грн. 41 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 910 (дев'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 910 (дев'ятсот десять) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

05.03.2013