Рішення № 29838926, 26.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1715-2012-54/477-2012 26.02.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Нештенко Вікторії Олександрівни, м. Київ

третя особа Джафаров Октай Рагім огли

про стягнення 40097,04 грн.

Головуючий Шкурдова Л.М.

Судді Ковтун С.А.

Чебикіна С.О.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Марковська В.В. (дов. № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012 р.);

від відповідача - Пипченко Б.Ю. (дов. Від 06.06.2012 р.);

від третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Нештенко Вікторії Олександрівни (далі-відповідач) про стягнення 40097,04 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Вимоги позивача обґрунтовані самовільним підключенням струмоприймачів, розташованих за адресою: м. Київ вул. Стальського, 22/10 до електричних мереж позивача без укладеного належним чином договору, про що позивачем складено акт № 09003 від 06.04.2011 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. З огляду на виявлені порушення, позивачем здійснено розрахунок вартості спожитої за період з 06.04.2010 р. по 06.04.2011 року електричної енергії, згідно з яким вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, становить 40097,04 грн. З огляду на приписи ст. 1212 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року позов задоволено з відповідача на користь позивача стягнуто 40097,04 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача Джафарова Октая Рагім ргли.

Рішення господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року у справі № 5011-64/1715/2012 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року

Постановою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 5011-64/1715-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року скасовано справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та скеровуючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що судами не з'ясовано належним чином, відповідно до вимог закону та договору оренди, повноважень відповідача на укладення договору про постачання електричної енергії з ПАТ «Київенерго».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді міста Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01 листопада 2012 року справу прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М.; справі присвоєно № 5011-64/1715-2012- 54/477-2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31 січня 2013 року, на підставі заяви судді Шкурдової Л.М., зважаючи на категорію та складність справи, призначено колегіальний розгляд справи № 5011-64/1715-2012- 54/477-2012 у складі: Шкурдова Л.М. (головуючий), Мельник С.М., Чебикіна С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01 лютого 2013 року справу № 5011-64/1715-2012-54/477-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий Шкурдова Л.М., судді Мельник С.М., Чебикіна С.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 26 лютого 2013 року, на підставі заяви судді Шкурдової Л.М., зважаючи на перебування судді Мельника С.М. на лікарняному, здійснено заміну у складі колегії суддів у справі № 5011-64/1715-2011-54/477-2012 на наступний: Шкурдова Л.М. (головуючий), Ковтун С.А., Чебикіна С.О.

При новому розгляді справи відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідальність за самовільне споживання орендарем електроенергії несе власник тимчасової споруди-Джафаров О.Р.. Право власності на тимчасову споруду належить Джафарову Р.О. на підставі дозволу № 02-0452 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради на розміщення тимчасової споруди на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві.

Третя особа надала пояснення по суті спору, в яких пояснила суду, що встановлена споруда на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві, в якій виявлене самовільне підключення до електричних мереж ПАТ "Київенерго", не належить Джафарову О.Р. та дозвіл на її встановлення йому не надавався.

В судових засіданнях позивач підтримав позов.

Відповідач в судових засіданнях заперечував проти позову.Третя особа надала пояснення по суті спору в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року позивачем проведена перевірка дотримання на об'єкті - магазин "Капітошка", розташованому по вул. Стальського, 22/10 у м. Києві, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено Акт № 09003 від 06 квітня 2011 року порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано порушення пунктів 5.1 та 6.40 Правил користування електричною енергією: самовільне підключення магазину "Капітошка", розташованого по вул. Стальського, 22/10 у м. Києві, до електричних мереж позивача без укладання договору про постачання електричної енергії.

Акт порушень ПКЕЕ № 09003 від 06.04.2011 року відповідачем у встановленому порядку не оскаржено.

Відповідно до статті 27 Закону «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Оскільки перевіркою встановлено, що відповідач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключився до електричної мережі позивача, комісія постачальника, розглянувши вказаний акт на своєму засіданні, на підставі пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, прийняла рішення, оформлене протоколом № 785 від 13.04.2011 року, про нарахування по акту згідно п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 за 12 місяців, у зв'язку з чим останньому до сплати виставлено рахунок № 98009003/09003/4 від 13.з04.2011 року на суму 40097,04 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом № 785 від 13.04.2011 року, у встановленому порядку відповідачем не оскаржено.

Копія протоколу засідання комісії № 785 від 13.04.2011 року, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом порушень ПКЕЕ № 09003 від 06.04.2011 року та рахунок-фактура на загальну суму 40097,04 грн. надіслані рекомендованим листом з повідомленням ФОП Нештенко В.О.

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 135.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2 Методики).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного і підключення елетроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Крім того, пунктом 2.6 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, положення вказаних нормативно-правових актів підлягають застосуванню для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що є орендарем тимчасової споруди, розташованої на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві на підставі Договору оренди № 5/2 від 27.11.2010 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем Джафаровим О.Р. Право власності на тимчасову споруду належить Джафарову Р.О. на підставі дозволу № 02-0452 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради на розміщення тимчасової споруди. Предмет оренди передано відповідачеві третьою особою за актом приймання-передачі, згідно з яким приміщення забезпечене електроживленням (показники лічильника-001501), отже відповідальність за споживання електроенергії без укладення договору з енергопостачальною організацією несе власник тимчасової споруди-Джафаров О.Р.

Третя особа надала пояснення по суті спору, в яких пояснила суду, що встановлена споруда на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві, в якій виявлене самовільне підключення до електричних мереж ПАТ "Київенерго", не належить Джафарову О.Р. та дозвіл на її встановлення йому не надавався.

З метою встановлення факту надання Джафарову О.Р. дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди, розташованої на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві, судом, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, направлено запити до Головного управління контролю за благоустроєм, Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради.

Згідно з наданим на запити суду відповідями Джафаров О.Р. з питань отримання тимчасових ордерів на розміщення тимчасових споруд на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві не звертався, тимчасових ордерів не отримував; дозволів (ордерів) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням робіт із розміщення тимчасових споруд Джафарову О.Р. не видавалося.

Отже, зважаючи на відсутність доказів, що підтверджують належність тимчасової споруди, розташованої на перехресті вул. Стальського та Курнатовського в м. Києві, Джафарову О.Р., відповідачем не доведено наявності правовідносин з третьою собою щодо оренди приміщення, в якому відбувалось самовільне споживання електричної енергії.

Крім того, відповідач стверджує, що оскільки він є лише орендарем тимчасової споруди на підставі Договору оренди № 5/2 від 27 листопада 2010 року окремого договору між ним та позивачем на електропостачання не укладалось, вартість спожитої електричної енергії має включатися до орендної плати та сплачуватися орендодавцем.

Проте, у договорі, на який посилається відповідач, не міститься умов щодо включення до орендної плати вартості спожитої електричної енергії чи її оплати орендодавцеві з подальшою її сплатою енергопостачальній організації; належних та допустимих доказів в розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, як то платіжних квитанцій чи будь-яких інших документів, які б підтверджували сплату відповідачем електричної енергії третій особі, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил.

У пункті 1.2 Правил наведене визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших положень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Відповідачем не заперечується факт перебування у приміщенні, розташованому на перехресті вул. Стальського та Курнатовського в м. Києві, та споживання у ньому електричної енергії.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів укладення договору третьою особою з енергопостачальною організацією на споживання електричної енергії у приміщенні, розташованому на перехресті вул. Стальського та Курнатовського в м. Києві, та доказів оплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії енергопостачальній організації чи третій особі за договором користування, користування приміщенням та споживання електричної енергії при його використанні відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи, саме відповідач є особою, відповідальною за самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричних мереж позивача без дозволу та без укладання договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на наведене вище, зважаючи, що матеріалами справи в їх сукупністю підтверджується перебування відповідача у будівлі, розташованій на перехресті вул. Стальського та Курнатовського у місті Києві, та споживання електричної енергії у даній будівлі без відповідних правових підстав, дані факти відповідачем не заперечуються, доказів усунення порушення та оплати вартості спожитої електричної енергії матеріали справ не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 40097,04 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Нештенко Вікторії Олександрівни (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 59, кв. 6, ідентифікаційний номер 20046745444) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 40097,04 грн. (сорок тисяч дев'яносто сім грн. 04коп.) вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Нештенко Вікторії Олександрівни (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 59, кв. 6, ідентифікаційний номер 20046745444) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.03.2013 р.

Головуючий Л.М. Шкурдова

Судді С.А. Ковтун

С.О. Чебикіна