Ухвала суду № 29838920, 06.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. № 2а- 12368/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року по справі №2а-12368/12/2070 адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області по факту не перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 04.11.2008 року. Визнано неправомірними дії Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області по факту не перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ. Зобов'язано Харківське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 04.11.2008 року. Зобов'язано Харківське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ ОСОБА_1. Зобов'язано Харківське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області з урахуванням здійснених перерахунків грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 04.11.2008 року підготувати та направити новий грошовий атестат в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку розміру пенсії з 05.11.2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.03.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки виконавчий лист, виданий 18.01.2013 року по справі №2а-12368/12/2070, оформлений з порушенням ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки в виконавчому листі, виданого 18.01.2013 року по справі №2а-12368/12/2070 без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю. від 04.02.2013 року ВП №36365240 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-12368/12/2070, виданого 18.01.2013 року, у зв'язку з тим, що в поданому виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - юридичної особи, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши виконавчий лист, виданий 18.01.2013 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-12368/12/2070, суд встановив, що в резолютивній частині даного виконавчого документу не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер та місце проживання чи перебування позивача, а також ідентифікаційний код та місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року по справі №2а-12368/12/2070 виправлено допущену у абз. 6 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року описку, та викладено його в наступній редакції:

Зобов'язати Харківське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, ідентифікаційний код: 35244307) з урахуванням здійснених перерахунків грошового забезпечення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за період з 01.01.2008 року по 04.11.2008 року підготувати та направити новий грошовий атестат в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку розміру пенсії з 05.11.2008 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку в резолютивній частині зазначеного виконавого листа, та викласти її в наступній редакції:

Зобов'язати Харківське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, ідентифікаційний код: 35244307) з урахуванням здійснених перерахунків грошового забезпечення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за період з 01.01.2008 року по 04.11.2008 року підготувати та направити новий грошовий атестат в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку розміру пенсії з 05.11.2008 року.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити в повному обсязі.

Виправити помилку в резолютивній частині виконавчого листа, виданого 18.01.2013 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-12368/12/2070, та викласти її в наступній редакції:

Зобов'язати Харківське міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, ідентифікаційний код: 35244307) з урахуванням здійснених перерахунків грошового забезпечення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за період з 01.01.2008 року по 04.11.2008 року підготувати та направити новий грошовий атестат в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку розміру пенсії з 05.11.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.