Вирок № 29838917, 05.02.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№ 1/235/108/13

235/95/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю: прокурора Терещенко С.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050410000024 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Гродівка Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, працюючого підземним гірничим робітником на шахті «Новогродівська 1/3» дільниця ШТ-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року, близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 спільно зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

У вище вказаний час, до обвинуваченого ОСОБА_2 та його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додому прийшов ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння і між ними, на грунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_2, з метою спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_1 декілька ударів рукою по обличчю та голові, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, рубця м'яких тканин в області лівої брови, який утворився внаслідок загоєння рани м'яких тканин, гематома і садна м'яких тканин голови, кон'юктивіт обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як такі, що потребують для лікування строк понад 6 діб, але не більше ніж 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ст.125 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 21.11.2012 року, близько 22.00 год. за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 в будинок прийшов потерпілий ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння і вчинив сварку з його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої він, на грунті неприязних відносин навмисно наніс ОСОБА_1 два удари рукою по обличчю та тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_2 його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150/504 від 27.12.2012року (т.2 ас.43-44) потерпілому ОСОБА_1 21.11.2012 р. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, рубця м'яких тканин в області лівої брови, який утворився внаслідок загоєння рани м'яких тканин, гематома і садна м'яких тканин голови, кон'юктивіт обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як такі, що потребують для лікування строк понад 6 діб, але не більше ніж 21 добу. Ушкодження виявлені у ОСОБА_1 не могли виникнути при падінні його з висоти власного зросту.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії по частині 2 статті 125 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами статті 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості скоєнного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_2 злочин, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання, суд враховує особу ОСОБА_2, який раніше не судимий (т.2 а.с.69-70), за місцем проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.74).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ОСОБА_2 своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільним буде призначення покарання ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360,00грн.

В період досудового розслідування і при судовому розгляді прокурором, в інтересах держави в особі Комунальної лікувально-профілактичної установи «Димитровська міська лікарня», заявлений цивільний позов (т.1 а.с.7-8, т.2 а.с.90,91-92) про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1, якому внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження і він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської міської лікарні з 22.11.2012 року по 31.11.2012 року та на його лікування були затрачені кошти у розмірі 1118,88грн., які прокурор просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 позов прокурора визнав повністю.

Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як спричинення шкоди медичній установі призводить до порушення інтересів держави, оскільки охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням та кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, могли бути витрачені на інші цілі, спрямовані на охорону здоров'я громадян.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_1, на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Димитровська міська лікарня» на р/р 35419002001957, ЄДРПОУ 01990855, МФО 834016 в ГУГКСУ в Донецькій області в сумі 1118,88грн.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя