Справа № 2/262/110/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.01.2013 Пролетарський районний суд міста Донецька
У складі: головуючого -Панас Н.Л.
При секретарі -Гриценко М.Ф.
За участю представника позивача -Шульженко Д.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 03.12.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору, відповідач умови кредитного договору та кредитної умови не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість: за кредитним договором станом на 21.10.2012 року становить 13298 грн. 42 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі, по справі прийняти заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.
На підставі ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 500 грн. 00 коп. шляхом підписання заяви разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-13).
На теперішній час відповідачем вимоги за кредитним договором не виконуються, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла заборгованості, яка станом на 21.10.2012 року становить 13298 грн. 42 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4855 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками - 4621 грн. 02 коп. , заборгованість з комісії 2712 грн. 38 коп., штраф (фіксований) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 609 грн. 45 коп. (а.с. 5-8).
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 03.12.2007 року у розмірі 13298 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Судове рішення № 29838012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 23.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0542/7390/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: