YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Рішення № 298379, 23.10.2006, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

23.10.2006

Номер справи

20-9/164

Номер документу

298379

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЕВАСТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "АРРІКОН"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2006 р.

справа № 20-9/164

за позовом Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон”

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 4073,24 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивача - Зайцев П. І., довіреність № 102 від 02.02.2006;

Ігнатенко В. В., довіреність № 359 від 17.07.2006;

відповідача - не з'явився.

Суть спору: Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” (далі -КП СМР “Аррікон”) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення 4073,24 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди державного майна.

В процесі розгляду справи по суті заявлених позовних вимог позивач в порядку передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив позовні вимоги. Суму основного боргу в розмірі 5457, 74 грн. позивач просить стягнути з урахуванням пені в розмірі 298,98 грн. та 3 % річних в розмірі 94,65 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Строк розгляду справи продовжувався заступником голови суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

15.12.2005 між КП СМР “Аррікон” (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1, що належить до комунальної власності (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно - нежитлові одноповерхові будівлі що стоять окремо, загальною площею 342,80 м2, які розташовані за адресою: місто Севастополь, селище Водоканал, вулиця Ілістая та знаходяться на балансі КП СМР “Аррікон”. Вартість майна згідно акту оцінки від 14.12.2005 року складає 71576,00 грн.

Майно передається в оренду для використання під виробничу діяльність (тваринницьке господарство).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування майном з дати підписання акту приймання -передачі майна.

Згідно пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить 7157,60 грн. на рік.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендна плата складає 715,76 грн. за місяць оренди та експлуатаційні витрати: 342,80 0,06 = 20,75 грн. з ПДВ, які перераховуються орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата повинна перераховуватися на рахунок КП СМР “Аррікон”. Оподаткування орендної плати здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення.

КП СМР “Аррікон” свої зобов'язання за договорами виконав належним чином, що підтверджується актом прийому -передачі від 15.12.2005 який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість по орендній платі з урахуванням індексації в розмірі 5457,74 грн.

Вказана заборгованість відповідачем сплачена не була.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання Цивільним кодексом України чинності, тобто після 01.01.04.

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.04, у зв'язку з чим суд при розгляді спору керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року.

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до пункту 3.2 Договору орендна плата складає 715,76 грн. за місяць оренди та експлуатаційні витрати: 342,80 0,06 = 20,75 грн. з ПДВ, які перераховуються орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата повинна перераховуватися на рахунок КП СМР “Аррікон”.

Оскільки на час розгляду справи заборгованість по орендній платі та експлуатаційним витратам відповідачем не сплачена, суд вважає що з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь КП СМР “Аррікон” підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 5457,74 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 298,98 грн. та 3 % річних в розмірі 94,65 грн. Суд визнає вказані вимоги позивача такими , що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити кредитору суму боргу з урахуванням 3 % річних за весь час прострочки.

Позивачем заявлена до стягнення сума 3 % відсотки річних в розмірі 94,65 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, керуючись вищезазначеними нормами, суд встановив, що розрахунок 3 % річних зроблений із істотними помилками: не врахована зміна розміру суми боргу за період стягнення відсотків річних. Однак заявлена сума не перебільшує розраховану належним чином (137,82 грн.), тому суд вважає, що позовні вимоги КП СМР “Аррікон” в частині стягнення 3 % відсотків річних в розмірі 94,65 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлена до стягнення сума пені за період з 01.01.2006 по 21.07.2006 в розмірі 298,98 грн. Суд перевіривши розрахунок позивача відповідно до вимог чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 01.01.2006 по 01.06.2006 виконаний із дотриманням вимог чинного законодавства, та розмір пені правомірно складає 153,26 грн., а пеня за червень 2006 року підлягає частковому задоволенню в розмірі 60,78 грн., відповідно до слідуючого розрахунку.

3944,06 грн. * 9,5 % * 2 : 365 * 10 днів = 20,53 грн.

3944,06 грн. * 8,5 %* 2 : 365 * 10 днів = 18,36 грн.

4700,53 * 8,5 % * 2 : 365 * 10 днів = 21,89 грн.

Таким чином, загальний розмір пені, який визнаний судом таким, що підлягає стягненню з відповідача складає 214,04 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2006 суд залишив вимоги позивача щодо розірвання договору оренди НОМЕР_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 8, кв. 2, код ЄДРПОУ 20711909, р/р 26000945207871 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) 5986,43 грн., в тому числі: 5457,74 грн. -заборгованість по орендній платі,214,04 грн. - пеня, 94,65 - 3 % річних, 102,0 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Копії рішення надіслати сторонам.

Суддя С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 30.10.2006

Часті запитання

Який тип судового документу № 298379 ?

Документ № 298379 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 298379 ?

Дата ухвалення - 23.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 298379 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 298379 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 298379, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 298379, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 23.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 298379 відноситься до справи № 20-9/164

Це рішення відноситься до справи № 20-9/164. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЕВАСТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "АРРІКОН"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 298112

Наступний документ : 298385

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;