Ухвала суду № 29837537, 01.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2013 р. Справа № 805/586/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю представника заявника Білецького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №805/586/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3833850,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3833850,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків.

За результатами розгляду адміністративної справи №805/587/13-а постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто кошти Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, код ЄДРПОУ 34032208) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 3833850,00 грн.

Заявник, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення на 36 місяців.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний момент своєчасне виконання постанови суду у повному обсязі ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Це свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.

Також, причинами нестабільного фінансового становища за 9 місяців 2012 року є:

- дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу;

- зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва.

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить звернути увагу суду на той факт, що рухоме та нерухоме майно ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» знаходиться у податковій заставі. Перебування майна Відповідача в заставі значно ускладнює виконання Постанови суду, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

До того ж, згідно наказу Мінпаливенерго від 10 листопада 2005 року №568 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в заяві.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив про неможливість забезпечення присутності представника в судовому засіданні та просив розглянути заяву у відсутності представника податкового органу. Також просив суд врахувати, що не заперечує проти встановлення судом способу та порядку виконання рішення суду від 05 лютого 2013 року шляхом відстрочення сплати податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3833850,00грн. на 36 місяців.

Суд заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про відстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Таким чином, заявником повинно бути надано докази відкриття виконавчого провадження, підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення та їх треба навести під час розгляду цього питання в судовому засіданні.

При розгляді заяви суд враховує фінансовий стан підприємства. На підтвердження цього підприємством надані: аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за 9 місяців 2012 року, оцінка капіталу за 9 місяців 2012 року, довідка про зміни майнового стану підприємства за 9 місяців 2012 року, характеристика дебіторської заборгованості і зобов'язань за 9 місяців 2012 року, динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства за 9 місяців 2012 року, аналіз фінансових результатів за 9 місяців 2012 року, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 року, баланс на 30 вересня 2012 року.

Також суд бере до уваги, що згідно наказу Мінпаливенерго від 10 листопада 2005 року №568 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню, рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Заборгованість ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» по податкам складається з заборгованості, яка не попадає під дію Закону, тому її погашення в короткий термін може привести до ще більшого погіршення фінансового становища, що не відповідає меті Закону.

На теперішній час сума боргу у повному обсязі підприємством боржником не погашена.

Податковим органом надано до матеріалів справи копії реєстру інкасових доручень (розпоряджень) №27 від 28 лютого 2013 року, інкасове доручення (розпорядження) №27 від 28 лютого 2013 року про стягнення податкового боргу за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №805/586/13-а згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, на якій банком зроблено відмітка про повернення інкасового доручення у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №805/586/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3833850,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №805/586/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3833850,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків на 36 місяців, а саме до 06 лютого 2016 року .

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.