Ухвала суду № 29837498, 01.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2013 р. Справа № 805/455/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю представників

від позивача Затєєв Д.В.,

від відповідача Могила Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі №805/455/13-а за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2489942,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Торезька об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2489942,00 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи №805/455/13-а постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року позов Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто кошти Державного підприємства «Сніжнеантрацит» в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 2489942,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Заявник, відповідач по справі, Державне підприємство «Сніжнеантрацит», звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення на 36 місяців.

В обґрунтування заяви посилається на те, що несвоєчасна сплата в бюджет зазначених зобов'язань з податку на додану вартість відбулася через незбалансованість економіки підприємства в попередніх роках та в 2012 році. Заявник згідно звіту про фінансові результати за 12 місяців 2012 року є збитковим підприємством. Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються в зв'язку з ростом цін на матеріали і тарифів на послуги. За 12 місяців 2012 року при середньомісячному випуску товарної продукції 19743 тис.грн., середньомісячні витрати склали 41319 тис.грн. Тобто для виробничих потреб у середньому на місяць дефіцит складає - 21517 тис.грн. Частково дефіцит покритий коштами держпідтримки на собівартість у сумі 21230 тис.грн. Щомісячні непокриті збитки склали 3484 тис.грн., або 41806 тис.грн. за 12 місяців 2012 року. За 12 місяців 2012 року підприємством отримані збитки по витратам, зробленим по законодавчо неврегульованим питанням в загальній сумі 29535 тис.грн. В цілому за 12 місяців 2012 року фінансові результати до оподаткування склали збитки в сумі 41806 тис.грн. Дебіторська заборгованість становить 61265 тис.грн. На заявника розповсюджується дія Закону України від 23 червня 2005 року №2711. Метою закону є покращення фінансового стану підприємств та запобігання їх банкрутству. Законом передбачено така міра, як реструктуризація податкового боргу строком на 20 років. Підприємство не має на своїх розрахункових рахунках достатньо коштів для виконання рішення суду в повному обсязі.

Заявник зазначає, що у 2013-2015 роках ДП «Сніжнеантрацит» планує провести роботу з залучення до відпрацювання запасів уклонного поля по пласту h7 «Кащеєвський» шахти ім. Л.І.Лутугіна ДП «Торезантрацит», що дозволить підприємству мати з 2016 року додатковий очисний забій та збільшити річний видобуток підприємства на 400 тис.т. Обсяг річної товарної вугільної продукції збільшиться на 211,9 тис.т., що в грошовому еквіваленті за цінами на теперішній час складає 193303 тис. грн. 04 вересня 2012 року за результатами технічної наради Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, щодо розгляду питання передачі частини запасів кам'яного вугілля по пласту h7 з балансу ВП «Шахта ім. Л.І.Лутугіна» ДП «Торезантрацит» на баланс ТО «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» вирішено погодитися з зазначеною передачею запасів кам'яного вугілля. Таким чином, на думку заявника, дані показники дають підстави вважати, що через 3 роки ДП «Сніжнеантрацит» матиме фінансову можливість виконати постанову суду від 30 січня 2013 року, а тому просить суд надати відстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/455/13-а від 30 січня 2013 року на 36 місяців.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, про що надав відзив (а.с.61)

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про відстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Таким чином, заявником повинно бути надано докази відкриття виконавчого провадження, підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення та їх треба навести під час розгляду цього питання в судовому засіданні.

При розгляді заяви суд враховує фінансовий стан підприємства. На підтвердження цього підприємством надані: баланс на 31 грудня 2012 року, звіт про фінансові результати за 2012 рік, динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінка капіталу, зміна майнового стану підприємства, характеристика основних засобів, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобов'язань, розшифровка дебіторської заборгованості.

Крім того, заявник у 2013-2025 роках планує провести роботу з залучення до відпрацювання запасів уклонного поля по пласту h7 «Кащеэвський» шахти ім. Л.І.Лутугіна ГП «Торезантрацит», що дозволить мати додатковий очисний забій та збільшити річний видобуток підприємства на 400 тис. тонн, обсяг річної товарної вугільної продукції збільшиться на 211,9 тис. т., що в грошовому еквіваленті за цінами на теперішній час складає 193303 тис.грн., на підтвердження чого були надані: протокол технічної наради щодо розгляду питання передачі частини запасів кам'яного вугілля по пласту h7 з баласту ВП «Шахта ім. Л.І.Лутугіна» ДП «Торезантрацит» на баланс ТО «Шахта Зоря» ДП «Сніжнеантрацит», лист погодження надання спеціального дозволу на користування надрами, основні техніко-економічні показники реалізації програми розвитку вугільної промисловості України на період до 2025 року, фінансово-економічні показники.

Податковим органом надано до матеріалів справи копії інкасового доручення (розпорядження) №18 від 27 лютого 2013 року та №19 від 28 лютого 2013 року про стягнення заборгованості з податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі №805/455/13-а згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, на якій банком зроблено відмітка про повернення інкасового доручення у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі №805/455/13-а за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2489942,00 грн. - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі №805/455/13-а за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2489942,00 грн. на 36 місяців, а саме до 31 січня 2016 року .

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.