Вирок № 29836564, 19.02.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 19.11.2012 18:10:17

Дата документу 19.02.2013

Справа № 2320/3781/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області, в складі:

Головуючого судді - Тептюка Є.П.,

при секретарі - Кисленко О.М.,

за участю прокурорів - Кривенко Є.П., Коржа В.М.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкси справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний неповнолітній ОСОБА_3 04 липня 2012 року близько 15 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу з території магазину «Продукти», який розташований по вулиці Шевченка села Бузуків, Черкаського району, Черкаської області, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», синього кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_4 збитків на суму 300 гривень. що становить 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що 04.07.2012 року близько 15.00 год., знаходячись поблизу магазину «Продукти», який розташований по вулиці Шевченка села Бузуків, Черкаського району, побачив велосипед, який стояв поблизу вказаного магазину та вирішив його забрати для власного користування. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись у тому, що його не бачить дівчина, яка на ньому приїхала, викрав вищевказаний велосипед. В подальшому, заховав велосипед в кущах біля магазину.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 04.07.2012 року близько 15 години 30 хвилин до неї за місцем проживання подзвонила її сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що біля магазину «Продукти» знаходиться її донька ОСОБА_13, яку вона попросила з'їздити за продуктами і в неї викрали велосипед. Прибігши до магазину, побачила ОСОБА_13, яка розповіла, що поставивла велосипед біля входу, вона зайшла всередину магазину. Вийшовши через 7-10 хвилин вона виявила відсутність велосипеда та відразу розповіла про це продавцю магазину. Які і знайшли велосипед. Як потерпіла зрозуміла з пояснення продавців, то вони бачили двох хлопців, які ймовірно і заховали ОСОБА_13 велосипед. ЇЇ донька вказала на хлопців, які в цей час проходили біля магазину та повідомила, що цих хлопців вона бачила, коли заходила до магазину, один виглядав на 18 років, а другий на 13 років. Потерпіла почала наздоганяти їх, але не змогла наздогнати. І приїхавши додому повідомила своєму племіннику ОСОБА_7 та сусіду ОСОБА_8 про крадіжку та те, що хлопців які б могли вчинити крадіжку втекли від неї. Племінник та сусід поїхали шукати цих хлопців. Через деякий час вони привели одного хлопця до неї додому, як потім вона взнала його звати ОСОБА_9, він розповів, що крадіжку вчинив його товариш ОСОБА_3 Після чого вона викликала працівників міліції. На даний час велосипед повернуто у справному стані. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала покази про те, що 04.07.2012 року близько 15 години 00 хвилин вона, поїхала до магазину «Продукти», що в центрі села Бузуків, Черкаського району, Черкаської області. Під'їхавши до магазину вона поставила велосипед «Україна» синього кольору біля стіни магазину та зайшла до магазину. Приблизно через п'ять хвилин вона вийшла з магазину та виявила відсутність вище вказаного велосипеда. Після того вона звернулася до продавщиці магазину та повідомила їй, що її велосипед украли. Згодом продавщиця магазину почала оглядати територію навколо магазину та знайшла його в бур'янах за магазином. Потім вона згадала, що крім неї біля магазину було ще двоє хлопців: один близько 18 років, в чому був одягнутий вона не пам'ятає, а другий близько 13 років, який був одягнений в шорти та майку, обутий в резинові шльопанці.

Потім близько 15 години 45 хвилин до магазину приїхала її мати, вона розповіла їй про те, що трапилося. Потім вона помітила раніше згаданих нею хлопців, котрі йшли по дорозі поряд з магазином. Вона вказала своїй мамі на них. Мама доганяла їх, але вони втекли. ЇЇ мама поїхала додому та сказала своєму племіннику та сусіду, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що не наздогнала хлопців. Вони поїхали їх шукати. Пізніше вони приїхали та повідомили, що хлопець, який виглядає на 18 років почав тікати в бік колгоспу села Бузуків, Черкаського району, Черкаської області та втік, а хлопця, який виглядає на 13 років наздогнали та привели до її мами. Після чого мати викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази про те, що 04.07.2012 року близько 13 години 30 хвилин він зустрів ОСОБА_3, який запропонував йому піти з ним до села Бузуків, Черкаського району, Черкаської області до його дівчини. Повертаючись додому близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 запропонував йому, щоб він викрав велосипед, який ОСОБА_3 потім продасть за 150 гривень та йому дасть 50 гривень, але він відмовився. Потім ОСОБА_3 йому сказав, що він сам викраде велосипед на якому вони поїдуть додому, і який він потім продасть. Прийшовши в центр села Бузуків, Черкаського району, Черкаської області він залишився на зупинці громадського транспорту, а ОСОБА_3 пішов по магазинах. В той час до магазину на велосипеді синього кольору «Україна» під'їхала дівчина, яка їм не була знайома і яка залишила велосипед біля магазину, а сама зайшла в приміщення магазину. Точно як виглядає дівчина він не пам'ятає, але в неї було довге світле волосся та одягнена в майку та шорти. Через деякий час з сусіднього магазину вийшов ОСОБА_3 та помітив велосипед, який відразу забрав та сховав за магазином в кущах. Чи хтось їх бачив біля магазину він не знає. ОСОБА_3 йому говорив, що забере велосипед там де його заховав пізніше, так як його будуть відразу шукати.

Потім з магазину вийшла дівчина та почала кричати та плакати, а вони з ОСОБА_3 відразу пішли дорогою до його дівчини в село Бузуків, Черкаського району в зв'язку з тим, що велосипед дівчина з матір'ю знайшли в кущах де ОСОБА_3 його сховав. Через деякий час його наздогнали хлопці, яких він не знає, та відвели до власниці велосипеда, а ОСОБА_3 втік лісом додому.

Свідок ОСОБА_14, в суді пояснила, що 04.07.2012 року близько 15 години 00 хвилин до магазину завітала місцева жителька - ОСОБА_13, котра придбала пачку масла та відразу ж вийшла надвір. Приблизно за декілька хвилин дівчина повернулася в сльозах та повідомила, що в неї викрали велосипед, котрий стояв біля магазину. Коли вона вийшла надвір, то помітила що від магазину тікають двоє незнайомих їй хлопців близько тринадцяти та шістнадцяти років. Хлопець який виглядав на 16 років був одягнутий в спортивну курточку та спортивні або джинсові штани, точно не пам'ятає. В що був одягнутий менший хлопець вона не пам'ятає. Потім її напарниця ОСОБА_5 повідомила їй, що знайшла велосипед схований в бур'янах за магазином. ОСОБА_5, після того як знайшла велосипед, відразу зателефонувала матері дівчини і повідомила про те, що сталося. Потім ці хлопці повернулися але коли приїхала мати ОСОБА_13 вони почали тікати в сторону колгоспу села Бузуків, Черкаського району.

Через деякий час їй стало відомо, що крадіїв велосипеду було затримано.

Аналогічні показання щодо зникнення велосипеду надала в суді свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_15, в суді пояснила, що на даний час працює продавцем магазину «Продукти», що по вулиці Шевченка в селі Бузуків, Черкаського району, Черкаської області. Біля їхнього магазину за вище вказаною адресою знаходиться ще один магазин, діяльність якого спрямована на реалізацію продуктових товарів. 04.07.2012 року близько 15 години 00 хвилин вона почула гомін на подвір'ї та вийшовши дізналася, що біля з розташованим поряд магазином у маленької дівчинки викрали велосипед, який згодом знайшли. Хто викрав велосипед та деталі цієї події їй не відомі, знає, що дівчинку звати ОСОБА_13 та вона проживає десь поряд.

Свідок ОСОБА_12, в суді пояснив, що він проживає разом з матір'ю підсудного ОСОБА_2, про подію, яка сталася 04.07.2012 року в с. Бузуків, Черкаського району він оку він дізнався від ОСОБА_3. Охарактеризувати ОСОБА_3 може, як не конфліктного, доброго, допомагає по господарству.

Свідок ОСОБА_8, в суді пояснив, що 04.07 близько 15 години 30 хвилин знаходився в ОСОБА_7 в гостях. До нього додому приїхала тітка ОСОБА_4 разом із її дочкою ОСОБА_13, яка плакала. Він запитав про те, що чому вона плаче на що вона відповіла, що в неї викрали велосипед. Вони з ОСОБА_3 запитали, як виглядають хлопці, які викрали велосипед. Взявши велосипеди вони поїхали до ферми, що в селі Бузуків, Черкаського району. Там вони побачили хлопця, який виглядав на 12-13 років і який був схожий за описом на того, що викрав велосипед У ОСОБА_13. Коли вони під'їхали до нього, він почав тікати, вони його наздогнали та пішли до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та чекали приїзду працівників міліції.

Аналогічні показання щодо обставин зникнення велосипеда, належного ОСОБА_4 відображені і у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 показання якого оголошувались у судовому засіданні. (т.1 а.с.131-132).

Крім того, вина підсудного підтверджується і наступними зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 04.07.2012 року, під час якого оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2. (а. с. 11-13)

- даними протоколу огляду місця події від 04.07.2012 року, під час якого оглянуто територію по вул. Шевченка в с. Бузуків, Черкаського району біля приміщення магазину. (а. с. 19-21)

- даними протоколу огляду предметів від 07.08.2012 року, велосипеда. (а. с.33)

- даними протоколу огляду предметів від 08.08.2012 року, двох резинових шльопанців синього кольору. (а.с. 66)

- даними протоколу огляду предметів від 06.08.2012 року, аркуша паперу формату А-4 на якому знаходиться зображення сліду низу взуття. (а. с. 36)

- даними трасологічної експертизи №257 від 11.08.2012 року, згідно висновку якої, слід низу взуття, виявлений та сфотографований при ОМП від 04.07.2012 року поблизу магазину «Продукти» по вул. Шевченка в селі Бузуків, Черкаського району, для ідентифікації не придатний, але даний слід придатний для встановлення групової належності - по ньому можливе виключення низу підошви взуття по формі, розмірами, типу та виду малюнка. (а. с. 41-44)

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3. (а. с. 111-114)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.09.2012 року. (а. с. 116-118)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_9 від 25.09.2012 року. (а. с.122-124)

- даними трасологічної експертизи №319 від 02.10.2012 року, згідно висновку якої, слід низу взуття, виявлений та сфотографований при ОМП від 04.07.2012 року по факту крадіжки велосипеда поблизу магазину «Продукти» по вул. Шевченка в селі Бузуків, Черкаського району, залишений не взуттям, вилученим під час виїмки 08.08.2012 року у ОСОБА_9, а іншим взуттям. (а.с. 103-108)

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, на основі повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, є особою молодого віку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року, в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості слід вирішувати питання про можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання. Таким чином, з метою забезпечення інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку підсудний не потребує застосування покарання, а тому, на підставі ст. 105 КК України, звільняє від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Суд у кожному конкретному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред'являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов'язаний їх дотримувати. Тривалість строку має бути достатньою для виправлення неповнолітнього.

При застосуванні судом до неповнолітнього ОСОБА_3 такого заходу виховного характеру як передача під нагляд матері, враховано, що під час розгляду справи мати неповнолітнього ОСОБА_2 просила передати його під її нагляд, зобов'язавшись здійснювати постійний контроль за його поведінкою, а останній зобов'язався дотримуватись бездоганної поведінки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.81 КПК України.

Судові витрати (а.с.41, 104), згідно ст.93 КПК України, покласти на законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити покарання у виді 90 (дев'яносто) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2, строком на 1 рік.

Запобіжний захід, щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 411 (чотириста одинадцять) грн. 60 коп. судових витрат по справі за проведення експертиз, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області, зарахувавши їх на рахунок № 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області, код 25574009, МФО 854018.

Речові докази:

- велосипед марки Україна, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, за належністю, як законному володільцеві;

- два резинові шльопанці, що передані на зберігання до камери речових доказів - передати ОСОБА_9, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк