Вирок № 29836240, 04.03.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/5392/2012

Провадження № 1/710/16/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ГІНДИК А.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_39

законних представників

неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей СТАРЦЕВОЇ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, учня третього курсу Капітанівського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 17.11.2010 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 89 КК України судимість погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня третього курсу Капітанівського професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2012 року, близько 23-00 год., в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, підсудний ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які будучи неповнолітніми, за попередньою змовою, маючи єдиний умисел і спільну мету, умисно, з корисливою метою, в той час коли ОСОБА_8 залишився біля території тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", з метою попередити ОСОБА_9 і ОСОБА_7 про появу осіб, які можуть викрити їх у скоєнні злочину, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 спільно, шляхом вільного доступу, через отвір, який утворився в зв'язку з відсутністю шибки вікна, проникли всередину приміщення майстерні на території тракторної бригади, звідки таємно викрали: шліфувальну машинку кутову "Фіолент" вартістю 350 грн., шліфувальну машинку кутову (болгарку) "Фенхель" вартістю 350 грн., електричну дриль "Рига" вартістю 80 грн., електричну дриль "Росія" вартістю 60 грн., електричну дриль "Штурм" вартістю 60 грн. та котушку подовжувача довжиною 30 м. вартістю 50 грн., а всього викрали електроінструменту на загальну суму 950 грн., чим спричинили ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" матеріальну шкоду, а підсудний ОСОБА_8 допоміг їм перенести викрадене та з місця події зник.

Крім того, підсудний ОСОБА_9, повторно, 28 червня 2012 року, близько 05-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі ставка "ІНФОРМАЦІЯ_17" в с.Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, умисно, з корисливою метою, таємно викрав човен гребний надувний двохмісний "BARK" В-260 вартістю 1100 грн., що належить ОСОБА_10, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Він же, повторно, 1 липня 2012 року, близько 02-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через цегляний паркан та проник на територію току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", який забезпечений фізичною охороною, звідки з трактора Джон-Дір таємно викрав 80 л. дизельного палива вартістю 9,60 грн. за 1 л. на загальну суму 768 грн., чим завдав ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" матеріальну шкоду на суму 768 грн.

Він же, повторно, 13 липня 2012 року, близько 02-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_11, що розташоване по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав 40 літрів дизельного палива вартістю 9,60 грн. за 1 л. на загальну суму 384 грн., що належить ОСОБА_11, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 384 грн.

Він же, повторно, 30 липня 2012 року, близько 16-00 год., перебуваючи на пляжній зоні р.Дніпро, навпроти кафе "Марина", що по вул. Героїв Дніпра, 29 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав у неповнолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон "Самсунг S 5233" вартістю 1600 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 3 грн., що належить на праві власності ОСОБА_13, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 1628 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1628 грн.

Він же, знаючи про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, являються неповнолітніми, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 15 березня 2012 року, в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, вступив у злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою скоєння злочину, запропонувавши їм скоїти крадіжку електроінструменту з приміщення майстерні тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, тобто втягнув неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, в злочинну діяльність і 15 березня 2012 року, близько 23-00 години скоїв з ними даний злочин, завдавши вищевказаному товариству матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 15 березня 2012 року, близько 23-00 год., в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, прийшли до тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків". ОСОБА_8 залишився біля території тракторної бригади, щоб попередити коли хтось появиться із сторонніх осіб. Він із ОСОБА_7 через отвір у вікні, проникли всередину приміщення майстерні на території тракторної бригади, звідки таємно викрали інструменти, а саме: дві шліфувальні машинки, три електричні дрилі та котушку подовжувача довжиною 30 м., які на наступний день він продав ОСОБА_14

28 червня 2012 року, близько 05-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він знаходився на березі ставка "ІНФОРМАЦІЯ_17" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, звідки викрав човен гребний надувний двохмісний "BARK".

Потім, 1 липня 2012 року, близько 02-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, він переліз через цегляний паркан та проник на територію току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", звідки з трактора Джон-Дір викрав 80 літрів дизельного палива.

13 липня 2012 року, близько 02-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, через незамкнені вхідні двері він проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_11, що розташоване по АДРЕСА_4, звідки викрав 40 л. дизельного палива.

30 липня 2012 року, близько 16-00 год., перебуваючи на пляжній зоні р. Дніпро навпроти кафе "Марина", по вул. Героїв Дніпра, 29 в м. Черкаси, він викрав у неповнолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон "Самсунг S 5233", в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку "Лайф".

Крім того, знаючи про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 являються неповнолітніми, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 15 березня 2012 року, він запропонував неповнолітнім скоїти крадіжку електроінструменту з приміщення майстерні тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, і того ж дня, близько 23-00 години скоїв з ними даний злочин, завдавши ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" матеріальної шкоди. В скоєному щиро розкаявся, завдані збитки потерпілим відшкодував, просив суворо не карати, обіцяв, що виправиться і більше не буде вчиняти злочини.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 15 березня 2012 року він перебував вдома із ОСОБА_8 Потім до нього додому прийшов ОСОБА_9 і вони разом пішли в центр с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області. По дорозі ОСОБА_9 запропонував йому і ОСОБА_8 викрасти інструменти із майстерні тракторної бригади. Він спочатку не погоджувався, але ОСОБА_9 став погрожувати, що буде його при кожній зустрічі бити та ображати нецензурними словами. До цього часу, ОСОБА_9 принижував його перед іншими хлопцями, тому він погодився вчинити крадіжку. Близько 23-00 год., вони разом прийшли до тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків". ОСОБА_8 залишився біля території тракторної бригади, щоб попередити його і ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб, а він разом із ОСОБА_9 через отвір у вікні, проникли всередину приміщення майстерні на території тракторної бригади. З приміщення майстерні вони таємно викрали різного роду електроінструменти. Все викрадене вони склали в мішок, винесли з території тракторної бригади і заховали в кущах біля зруйнованого будинку, неподалік від його будинковолодіння. На наступний день ОСОБА_9 викрадені інструменти продав і дав йому 200 грн., з яких він 50 грн. віддав ОСОБА_8, а 150 грн. залишив собі. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 15 березня 2012 року, він перебував вдома у ОСОБА_7, так як приїхав до нього в гості в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області. У вечірній час до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_9 і вони разом пішли в центр с. Лип'янка. По дорозі ОСОБА_9 запропонував йому і ОСОБА_7 викрасти інструменти із майстерні тракторної бригади. ОСОБА_7 спочатку не погоджувався, але ОСОБА_9 став погрожувати, що буде його бити та ображати. Йому ОСОБА_9 став погрожувати, що застосує фізичну силу. Він злякався, поскільки був в даному селі перший раз, тому погодився піти разом з хлопцями до тракторної бригади. Близько 23-00 год., вони разом прийшли до тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків". Він залишився біля території тракторної бригади, щоб попередити хлопців про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_9 і ОСОБА_7 пішли на територію тракторної бригади до приміщення майстерні. З приміщення майстерні ОСОБА_9 і ОСОБА_7 таємно викрали різного роду електроінструменти. Все викрадене вони склали в мішок, винесли з території тракторної бригади і заховали в кущах біля зруйнованого будинку. На наступний день ОСОБА_9 викрадені інструменти продав, дав ОСОБА_7 200 грн., з яких ОСОБА_7 віддав 50 грн. йому. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, їх винність по епізоду крадіжки електроінструментів з приміщення майстерні тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, а також винність підсудного ОСОБА_9 за фактом втягнення неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зайняття злочинною діяльністю, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 16 березня 2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення майстерні на території тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с.Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області (т. 2 а.с. 11-13);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 27.03.2012 року про те, що дійсно він спільно з ОСОБА_9 скоїв крадіжку електроінструменту, а саме: двох електричних болгарок, трьох дрилів та подовжувача з майстерні тракторної бригади в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області (т.2 а.с. 22);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_9 від 28.03.2012 року про те, що дійсно він спільно з ОСОБА_7 та хлопцем на ім'я ОСОБА_8 скоїв крадіжку електроінструменту, а саме: двох електричних болгарок, трьох дрилів та подовжувача з майстерні тракторної бригади в с.Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області (т. 2 а.с. 27);

- даними протоколу добровільної видачі від 27.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам міліції дві електричні болгарки, три дрилі та подовжувач, які він придбав у ОСОБА_9 та ще якогось хлопця (т. 2 а.с. 25);

- даними протоколу очної ставки між підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 21.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив свої попередні покази в якості підозрюваного (т. 2 а.с. 77-82);

- даними протоколу очної ставки між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_8 підтвердив свої попередні покази в якості підозрюваного (т. 2 а.с. 83-84);

- показаннями свідків:

ОСОБА_15, який в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області на посаді охоронника з 2011 року. В ніч з 15.03.2012 року на 16.03.2012 року він перебував на роботі та здійснював обхід території ферм в с. Лип'янка, які розташовані поблизу тракторної бригади. Близько 22 години 15.03.2012 року в сторону приміщення гаража, що на тракторній бригаді, залаяв його пес породи вівчарка. Він вийшов подивитися чи нікого немає, але поблизу приміщення гаража на тракторній бригаді було темно і не було нічого видно, та й до гаража він не підходив. Близько 23-00 години знову залаяв собака в сторону приміщення гаража. В цей час він робив обхід території ферм, але він знову нікого не побачив. Наступного дня, 16.03.2012 року від ОСОБА_16 він дізнався, що з сейфу, що стояв в кабінеті в приміщенні гаража, хтось викрав електроінструмент, а саме: болгарки та дрилі;

- ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що раніше він працював на тракторній бригаді ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області інженером до червня 2012 року. 15.03.2012 року, близько 18-00 год., він закрив приміщення механічної майстерні на тракторній бригаді, поскільки ключі знаходилися в нього і він відповідав за дане приміщення, та пішов додому. Наступного дня, 16.03.2012 року, о 07-30 год., він прийшов на роботу та пішов відчиняти приміщення майстерні. Коли він зайшов всередину приміщення, то виявив, що двері кімнат, які маються в приміщенні майстерні пошкоджено, з них зірвані замки, на які вони були замкнені напередодні. Він відразу направився до кабінету в приміщенні майстерні, де стояв металевий сейф з електроінструментом і виявив, що дверцята сейфа погнуті, а замок на ньому вибитий та відчинений. Він заглянув в сейф і побачив, що там були відсутні наступні електроінструменти: електрична дриль марки "Штурм", дві електричні дрилі російського виробництва та одна електрична болгарка (шліфувальні машинки) марки якої він не пам'ятає. Також в даному кабінеті були пошкоджені ще одні двері, які вели до наступної кімнати, замок в них взагалі був вибитий. Коли він пройшов туди, то виявив, що на стелажах відсутня ще одна велика болгарка та переноска на 30 м. Він відразу зрозумів, що хтось проник на територію тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" та викрав вищезазначений електроінструмент. Також в результаті огляду приміщення майстерні було виявлено, що з тильного боку у вікні відсутня шибка, вхідні металеві двері з замком, що розташовані у вхідній брамі майстерні пошкоджені не були. Виявивши даний факт він відразу заявив до міліції;

- ОСОБА_17, який в судовому засіданні показав, що він працює в майстерні на тракторній бригаді ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області охоронником з квітня 2011 року. В ніч з 15.03.2012 року на 16.03.2012 року він перебував на роботі та здійснював охорону території тракторної бригади. Його зміна починається о 17-00 год. і закінчується о 07-00 год. наступного дня. Коли він перебуває на охороні території, то майже постійно перебуває на території обходу, обходить навколо приміщення майстерні, заправки та навколо боксів, де стоїть сільськогосподарська техніка. Ключів у нього від даних приміщень немає. В ніч з 15.03.2012 року на 16.03.2012 року сторонніх осіб на території тракторної бригади він не бачив, але чув, що вночі лаяли собаки. Близько 07-00 год. 16.03.2012 року, коли він знову вийшов на обхід території, то побачив, що з тильного боку приміщення майстерні у вікні відсутня шибка. Коли він це виявив, то в цей час на місці вже перебував ОСОБА_16. Після того, як ОСОБА_16 оглянув приміщення майстерні він сказав, що хтось викрав електроінструмент, а саме: болгарки та дрилі;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в березні 2012 року, точної дати він не пам'ятає, від жителів села Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області він дізнався, що хтось обікрав майстерню тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків". Через деякий час йому зателефонував його дядько ОСОБА_14, який проживає в м. Шпола, Черкаської області, і попрохав його передати "привіт" ОСОБА_9. Він запитав, що трапилося, і дядько повідомив йому, що в середині березня 2012 року, він придбав у ОСОБА_9, на прізвисько "ОСОБА_9", електроінструмент, після чого до нього приїхали працівники міліції та повідомили, що даний електроінструмент був викрадений з майстерні тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, яким він сам віддав вищевказаний електроінструмент. ОСОБА_9 ніколи не пропонував йому придбати будь - який електроінструмент і не прохав допомогти йому знайти покупця на електроінструмент, який він хоче продати (т. 2 а.с. 107);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в середині березня 2012 року він перебував в своїх батьків, які проживають с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області. Коли він знаходився на подвір'ї їхнього домоволодіння, то побачив, що по вулиці йшло двоє хлопців, які несли якийсь мішок. Даних хлопців він не знав, так як з 1990 року в селі не проживає, але запам'ятав, що один з хлопців мав світле волосся, а інший чорнявий та трохи вищий за попереднього. Хлопці покликали його та запитали чи не потрібен йому електроінструмент. Він підійшов до них та заглянув у мішок, в якому знаходилися електричні дрилі та болгарки. Він відразу запитав у хлопців, звідки у них даний електроінструмент, хлопці йому повідомили, що працювали в м. Києві на будівництві і звідти він в них залишився. Він запитав у них скільки просять за даний електроінструмент, на що хлопці відповіли, що хочуть 450 грн. Поскільки на той час він робив вдома опалення, тому вирішив придбати дані електричні інструменти. Він купив у хлопців 3 дрилі, 2 електричні болгарки та переноску. Після того, як він розрахувався з хлопцями, вони направилися в сторону центру с. Лип'янка, а він залишився у батьків та того ж дня на власному автомобілі поїхав додому в м. Шпола, Черкаської області. Про те, що даний електроінструмент викрадений він не знав. В кінці березня 2012 року до нього на роботу приїхали працівники міліції, які запитали чи не купував він в с. Лип'янка електроінструмент, він відповів, що купував електричні дрилі та електричні болгарки, після чого працівники міліції повідомили йому, що даний електроінструмент крадений і він добровільно видав працівникам міліції вищезазначений електроінструмент. (т. 2 а.с. 123).

Винність підсудного ОСОБА_9 по епізоду крадіжки гумового човна на березі ставка ІНФОРМАЦІЯ_17 в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області у ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 26 липня 2012 року, згідно якого було оглянуто прилеглу територію ставка ІНФОРМАЦІЯ_17 в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, та план-схемою до нього (т. 1 а.с. 5-6, 7);

- даними протоколу добровільної видачі від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_23 добровільно видав працівникам міліції гумового човна з надписом "ВАRК" зеленого кольору, якого як він пояснив, він придбав у ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 13);

- даними протоколу огляду предметів від 13 серпня 2012 року, згідно якого було оглянуто гумовий човен марки "ВАRК" зеленого кольору та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 37, 38-39);

- даними висновку про вартість майна від 14 серпня 2012 року, згідно якого ринкова вартість гумового човна станом на 27 липня 2012 року складає 1100 грн. (т. 1 а.с. 47);

- письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що разом з дружиною ОСОБА_20 він орендує ставок "ІНФОРМАЦІЯ_17" в с.Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області. Охорону даного ставка він здійснює разом з сином ОСОБА_21. 27 червня 2012 року, близько 12-00 год., він разом з сином ОСОБА_21 направився на охорону ставка. Через деякий час син пішов додому, а він залишився на березі ставка ІНФОРМАЦІЯ_17. Біля даного ставка та городніх ділянок, розташований вагон, в якому він вночі під час охорони ставка відпочиває. Поблизу вагончика, на землі він розмістив свій двохмісний гумовий човен марки "Барк" зеленого кольору, в надутому вигляді. Даний човен він придбав у 2008 році на ринку в м. Черкаси за ціною близько 3000 грн. 27.06.2012 року, близько 23-00 год., він востаннє робив обхід території ставка, перед тим як йти до вагончика відпочивати, його двохмісний гумовий човен ще знаходився на місці. 28.06.2012 року, близько 05-00 год., він прокинувся, вийшов з вагончика, щоб зробити обхід території ставка, і виявив, що його вищевказаний човен зник. В подальшому від працівників міліції він дізнався, що даний човен викрав ОСОБА_9. Човен йому повернули (т. 1 а.с. 34-35);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що 5 липня 2012 року, перебуваючи на Ясівському ставку в с. Лип'янка, Шполянського району, куди він приїхав на батьківському автомобілі марки ВАЗ-2103 покупатися, він зустрів товариша ОСОБА_9. ОСОБА_9 попросив допомогти йому відвезти гумового човна в с.Митниця, Шполянського району, Черкаської області до ОСОБА_23, на що він погодився. Вони направилися до ставка ІНФОРМАЦІЯ_17 в с. Лип'янка, де на протилежному боці дороги від ставка, поблизу трансформатора, на землі в кущах лежав гумовий човен темно-зеленого кольору, який ОСОБА_9 склав, так як він був спущений, та поклав до багажника його автомобіля. Потім вони поїхали до нього додому, він залишив автомобіль батька та взяв свій мотоцикл марки Юпітер 5, а ОСОБА_9 в цей час пішов до його сусіда ОСОБА_24, де у нього в дворі в його присутності склав даний човен, після чого вони разом вже на мотоциклі направилися в с. Митниця, де ОСОБА_9 продав човен ОСОБА_23 за 150 грн. Про те, що даний човен крадений ОСОБА_9 йому не говорив і він в нього про це не запитував (т. 1 а.с. 51-52);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що 05.07.2012 року, після обіду, до нього додому в с. Митниця, Шполянського району на мотоциклі приїхали двоє хлопців, одного з яких він знає, його звуть ОСОБА_9, так як знає його батька ОСОБА_40, іншого хлопця він бачив вперше. ОСОБА_9 привіз йому гумового двохмісного човна зеленого кольору та запропонував його придбати, на що він погодився та придбав у нього човна за 150 грн. Він запитував у ОСОБА_9 чи човен не крадений, але ОСОБА_9 запевнив його, що човен йому подарували знайомі, а продає його тому, що потрібні гроші. 26.07.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції, які повідомили йому, що човен, який він придбав у ОСОБА_9 05.07.2012 року крадений. Він добровільно видав працівникам міліції даний човен (т. 1 а.с. 54-55);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що в кінці червня 2012 року він був вдома, сидів на подвір'ї свого домоволодіння, і побачив, що додому приїхав його сусід ОСОБА_22 разом з ОСОБА_9 на прізвисько "ОСОБА_9", який проживає в с. Лип'янка, Шполянського району. В цей час ОСОБА_22 пішов до себе додому, а ОСОБА_9 зайшов на його подвір'я і почав складати якогось гумового човна зеленого кольору, при цьому він запропонував йому придбати даний човен за 200 грн., але він відмовився, так як він йому не потрібен. Після чого, ОСОБА_9 сказав, що продасть даного човна комусь за 150 грн., але кому саме він не знає. Пробувши в нього на подвір'ї близько 10 хвилин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_22, на мотоциклі останнього, направилися в сторону с. Митниця, Шполянського району, але куди саме йому невідомо. Звідки у ОСОБА_9 даний човен він не знає та в нього не запитував (т. 1 а.с. 57).

По епізоду крадіжки дизельного палива з трактора "Джон-Дір" на території току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області:

- даними протоколу огляду місця події від 1 липня 2012 року, згідно якого було оглянуто територію току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області (т. 1 а.с. 126-127);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_9 від 18.08.2012 року про те, що дійсно він скоїв крадіжку дизельного палива з трактора "Джон - Дір" на території току в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області в кількості 80 літрів (т. 1 а.с. 134);

- довідкою ФО-підприємця ОСОБА_27 про те, що вартість реалізації дизельного палива на АЗС "Юпітер" станом на 13.07.2012 року становила 9,60 грн. за 1 л. (т. 1 а.с. 130);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_9, де він показав та пояснив, яким чином викрав дизельне паливо з трактора "Джон-Дір" на території току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області (т. 1 а.с. 145-146, 147-150);

- показаннями свідків:

- ОСОБА_28, який в судовому засіданні показав, що 03.07.2012 року, близько 01-00 год., до нього додому прийшов ОСОБА_9 та попрохав його, щоб він відвіз його на своєму мотоциклі в с. Водяне, Шполянського району по справах, але він відмовився везти його, так як випив пива і не хотів сідати за кермо мотоцикла в нетверезому стані. Потім ОСОБА_9 попрохав, щоб він дав йому мотоцикл, для чого ОСОБА_9 йому не говорив, на що він погодився. Мотоцикл ОСОБА_9 повернув йому приблизно через три години. Через декілька днів, він почав розпитувати куди ОСОБА_9 їздив на його мотоциклі і ОСОБА_9 йому розповів, що їздив в с. Водяне продавати дизельне паливо, яке він викрав з території току в с. Лип'янка в ніч з 30.06.2012 на 01.07.2012 року, а саме з трактора "Джон -Дір";

- ОСОБА_15, який в судовому засіданні показав, що в ніч з 30.06.2012 року на 01.07.2012 року він перебував на роботі та здійснював охорону території току в с.Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області. Його зміна починається о 17-00 годині і закінчується о 07-00 годині наступного дня. Перебуваючи на охороні території, він періодично, приблизно через кожну годину, здійснюю обхід території. В ніч з 30.06.2012 року на 01.07.2012 року сторонніх осіб на території та поблизу неї він не бачив та взагалі не чув, щоб хтось ходив, навіть не лаяли собаки. Потім, близько 04-00 години 01.07.2012 року, коли він знову вийшов на обхід території, то побачив, що поблизу трактора "Джон-дір" зеленого кольору, який стояв неподалік від в'їзних воріт на територію току та від нього по території току на асфальтованому покритті були видні каплі ніби розлитого дизельного палива. Коли він підійшов до вищевказаного трактора, то побачив, що відсутня горловина паливного баку і зрозумів, що хтось вночі, поки він не ходив по території, а сидів у приміщенні сторожки, скоїв крадіжку дизельного палива з трактора. Він зателефонував завідуючому складом току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" ОСОБА_29, який перевіряє несення ним служби по охороні території току, та повідомив про виявлений факт крадіжки. ОСОБА_29 приїхав відразу та оглянувши вищевказаний трактор, повідомив про даний факт головного агронома ОСОБА_30, а останній в свою чергу зателефонував в міліцію;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що в АДРЕСА_5 проживає його мати і рідна сестра. 25 червня 2012 року, під час відпустки, він приїхав з м. Одеса, де він проживає, до рідних в с.Водяне. 03.07.2012 року, близько 23-00 години, він пішов до бару, що розташований в центрі с.Водяне. 04.07.2012 року, близько 02-00 год., до бару під'їхав ОСОБА_9 на мотоциклі МТ. Він поставив мотоцикл і підійшов до нього та під час розмови запропонував йому купити 80 літрів дизельного палива. Він запитав у ОСОБА_9 кому належить дизельне паливо, ОСОБА_9 відповів, що паливо належить йому, а продає він його тому, що йому потрібні гроші. ОСОБА_9 продав йому дизельне паливо по 8 грн. за 1 л., за дане паливо він заплатив ОСОБА_9 640 грн. Паливо було в каністрах в колясці мотоцикла, на якому приїхав ОСОБА_9, тому вони разом сіли на мотоцикл і поїхали до нього додому. Вдома ОСОБА_9 заніс йому в двір чотири каністри з дизельним паливом, після чого поїхав в невідомому напрямку. 5 липня 2012 року він вирішив їхати додому в м. Одеса, тому взяв з собою чотири каністри з паливом, яке придбав у ОСОБА_9, і по дорозі заливав паливо в бак автомобіля "Фольцваген Б3", а каністри викидав, поскільки вони йому не потрібні (т. 1 а.с. 163).

По епізоду крадіжки ОСОБА_9 дизельного палива з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_4:

- даними протоколу огляду місця події від 13 липня 2012 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с.64-66, 67-72);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_9 від 09.08.2012 року про те, що дійсно він скоїв крадіжку дизельного палива у ОСОБА_11 (т. 1 а.с.96);

- довідкою ФО-підприємця ОСОБА_27 про те, що вартість реалізації дизельного палива на АЗС "Юпітер" станом на 13.07.2012 року становила 9,60 грн. за 1 л. (т. 1 а.с. 73);

- письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що він проживає в АДРЕСА_4 і має в користуванні цегляну прибудову до літньої кухні, що слугує господарським приміщенням, де зберігалися зерно та п'ять каністр ємністю по 20 л кожна, заповнені дизельним паливом. Останній раз він заходив до даної прибудови 12.07.2012 року, близько 06 години 30 хвилин, а коли він зайшов в прибудову 13.07.2012 року, то виявив відсутність вищевказаних п'яти каністр з дизельним паливом. Двері, що слугують входом до даного приміщення були підперті, як завжди, металевою трубою, але на момент виявлення крадіжки каністр з дизельним паливом, вона знаходилася в іншому положенні. Після цього, він зателефонував в міліцію (т. 1 а.с. 92);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_9, де він показав та пояснив, яким чином викрав дизельне паливо з господарського приміщення в АДРЕСА_4 в ОСОБА_11 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 151-152, 153-159).

По епізоду крадіжки ОСОБА_9 мобільного телефону марки "Samsung S 5233" на пляжі р. Дніпро навпроти кафе "Марина" по вул. Героїв Дніпра, 29 в м. Черкаси у ОСОБА_12, що належить ОСОБА_13:

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_9 від 01.08.2012 року про те, що дійсно він скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Samsung S 5233" у ОСОБА_12 (т.1 а.с. 192);

- довідкою з ломбарду "Скарбниця" в м. Черкаси, згідно якої видно, що дійсно мобільний телефон марки "Samsung S 5233", ІМЕІ: НОМЕР_3 закладався до ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" ОСОБА_32 (т. 1 а.с. 196);

- письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 30.07.2012 року, близько 16-30 год., додому прийшов його малолітній син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, який повідомив, що перебуваючи на пляжі, навпроти кафе "Марина", на березі р. Дніпро зі своїм другом ОСОБА_33, 1999 року народження, він зустрів наглядно знайомого ОСОБА_9, віком близько 20-21 рік, який відпочивав разом з ними та купався. Мобільний телефон його сина лежав в рюкзаку на березі р. Дніпро, там де вони відпочивали. Потім ОСОБА_9 зібрався та пішов додому. Після чого, близько 16-00 год., через декілька хвилин після того, як пішов ОСОБА_9, його син ОСОБА_12 хотів зателефонувати матері та відкривши рюкзак, виявив відсутність мобільного телефону, рюкзак при цьому був застебнутий. ОСОБА_12 помітив, що ОСОБА_9 підходив до рюкзака, проте не бачив, щоб він діставав телефон. Потім син пішов додому. Прийшовши додому повідомив, що у нього викрали телефон та що він підозрює ОСОБА_9, якого бачив на дитячій площадці в дворі їхнього буднику по АДРЕСА_6. Він підійшов до ОСОБА_9 разом з сином та почав говорити ОСОБА_9, щоб він віддав мобільний телефон. ОСОБА_9 стверджував, що не брав телефон, потім він сказав, що викличе працівників міліції і вони розберуться хто взяв телефон. Почувши про працівників міліції, ОСОБА_9 встав з лавочки, він намагаючись його зупинити взяв його за руку, проте ОСОБА_9 вирвався та пішов швидким кроком в сторону Річкового порту. Зі слів свого сина він дізнався, що ОСОБА_9 являється двоюрідним братом синового друга ОСОБА_35, який проживає в АДРЕСА_7. В мобільному телефоні "Samsung S 5233" ІМЕІ: НОМЕР_3 червоно - чорного кольору, був стартовий пакет "Лайф" № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. та гроші на рахунку в сумі 3 грн. Телефон він придбав в м. Київ. 07.05.2011 року за 1600 грн. Матеріальний збиток завданий йому становить 1628 грн. (т. 1 а.с. 207-208);

- письмовими показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 про те, що 30.07.2012 року, близько 14-00 год., він знаходився на пляжі навпроти кафе "Марина" на березі р. Дніпро зі своїм другом ОСОБА_33, де близько 15-30 год. він зустрів наглядно знайомого ОСОБА_9, віком близько 20-21 рік. Він був одягнений в джинси та футболку темного кольору. ОСОБА_9 розмовляв на українській мові. Даного хлопця він наглядно знає тривалий час та знає, що він двоюрідний брат його товариша ОСОБА_35, яких він неодноразово бачив разом. ОСОБА_9 підійшов до них та відпочивав разом з ними, купався. На пляж він взяв з собою рюкзак темного кольору, в якому був мобільний телефон "Samsung S 5233" його батька, яким він користувався. Вказаний мобільний телефон увесь час лежав в його рюкзаку на березі р. Дніпро, там де вони відпочивали, телефон лежав в найбільшому відділі рюкзака, рюкзак був застебнутий. Періодично він діставав телефон з рюкзака та телефонував з нього. Вони відпочивали та купались, а потім ОСОБА_9 вийшов з води і попрощався з ними. Після чого, через декілька хвилин, він вийшов з води та близько 16-00 години хотів зателефонувати мамі, але відкривши рюкзак, виявив відсутність мобільного телефону. До цього він помітив, що ОСОБА_9 коли одягався, підходив до його рюкзака, проте він не бачив, щоб ОСОБА_9 діставав телефон. Він почав кричати ОСОБА_9 вслід "Стій!", однак він його можливо і не почув, так як було багато людей довкола. ОСОБА_9 ішов дуже швидко, тому вінне став його доганяти. Він взяв свої речі та пішов додому. Коли йшов додому, то бачив ОСОБА_9 на дитячій площадці в дворі їхнього будинку по АДРЕСА_6. Вдома він розповів своєму батькові про те, що сталося та сказав, що вважає, що телефон викрав ОСОБА_9 і сказав батькові, що він зараз на дитячій площадці в дворі їхнього будинку. Вони з батьком підійшли до ОСОБА_9 і батько почав говорити ОСОБА_9, щоб він віддав йому мобільний телефон. ОСОБА_9 почав говорити, що не брав телефон, тому батько сказав, що викличе працівників міліції і вони розберуться хто взяв телефон. Почувши про працівників міліції, ОСОБА_9 встав з лавочки, але батько, намагався його зупинити, тому взяв його за руку, проте він вирвався, та пішов швидким кроком в сторону Річкового порту. (т. 1 а.с. 213-214);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_9, 1992 року народження, який проживає в с.Липянка, Шполянського району, Черкаської області, разом з своїми батьками та сестрою. Приблизно в кінці 2010 року ОСОБА_9 повернувся з армії та проживав деякий час у них в м.Черкаси. Його батько неодноразово намагався влаштувати ОСОБА_9 на роботу, однак ОСОБА_9 не міг втриматись на робочому місці, його постійно звільняли через декілька місяців роботи. З 2011 року ОСОБА_9 у них більше не проживав. Наприкінці липня 2012 року він неодноразово бачив ОСОБА_9 у них в дворі, він гуляв на дитячій площадці то сам, то з якимись товаришами. 30.07.2012 року, близько 11-00 год., у дворі він бачився з ОСОБА_9. На той час ОСОБА_9 у них не проживав та до них в квартиру не заходив. Він товаришує з ОСОБА_33 та ОСОБА_12, які проживають неподалік від нього і вони всі відпочивають в одному дворі. 30.07.2012 року в обідній час він бачив ОСОБА_12 з ОСОБА_33, які йшли на пляж, на річку Дніпро. Потім близько 16-30 год. він у своєму дворі побачив ОСОБА_9, який знову прийшов на дитячий майданчик та сидів на лавці. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_12 з батьком та почали щось говорити за мобільний телефон, коли він підійшов ближче, то зі слів ОСОБА_12 зрозумів, що ОСОБА_9 викрав його мобільний телефон, коли ОСОБА_12 з ОСОБА_33 перебували на пляжі та купались. Особисто він в той день на пляжі не був та не знає про всі обставини, при яких ОСОБА_9 викрав мобільний телефон ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 229-230);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що 30.07.2012 року, близько 14-00 год., він знаходився на пляжі навпроти кафе "Марина" на березі р. Дніпро зі своїм другом ОСОБА_12, з яким вони знайомі давно та підтримують дружні відносини, так як проживають поруч. Близько 15-30 год. в той день до них з ОСОБА_12 па пляжну зону підійшов наглядно знайомий ОСОБА_9, який був одягнений в джинси і футболку темного кольору та кросівки чорного кольору. Він наглядно знає його тривалий час, тому що він двоюрідний брат їхнього з ОСОБА_12 товариша ОСОБА_35. Деякий час ОСОБА_9 проживав у ОСОБА_35 вдома, але потім посварився з ним чи з його батьками та більше в них не проживав. Йому відомо, що ОСОБА_9 проживав у свого знайомого, який працює таксистом. ОСОБА_9 він бачив раніше декілька раз, на дитячій площадці в дворі будинку по АДРЕСА_8, де він проживає. В той день, коли вони з ОСОБА_12 відпочивали та купались на пляжі, ОСОБА_9 підійшов до них сам і попросився купатись разом з ними. Поблизу них сторонніх людей не було, інші люди відпочивали трохи далі від них. На пляж ОСОБА_12 взяв з собою рюкзак темного кольору, в якому був мобільний телефон "Самсунг", яким він користувався. Телефон увесь час лежав в рюкзаку на березі річки, ОСОБА_12 діставав телефон з рюкзака та телефонував з нього. Близько 16-00 години 30.07.2012 року, коли ОСОБА_9 вийшов з води, одягнувся і кудись пішов, ОСОБА_12 хотів зателефонувати мамі, але відкривши рюкзак, виявив відсутність мобільного телефону. ОСОБА_12 відразу запідозрив, що телефон міг взяти лише ОСОБА_9, так як поряд з ними в той момент нікого більше не було та до речей сторонній ніхто не підходив. ОСОБА_12 почав кричати вслід ОСОБА_9 "Стій!", однак ОСОБА_9 швидшим темпом пішов не обертаючись. Після чого, вони взяли свої речі та пішли додому. Коли вони йшли додому, то бачили ОСОБА_9 на дитячій площадці в дворі їхнього будинку по АДРЕСА_8. ОСОБА_12 пішов додому та розповів батькам про те, що сталося і сказав, що мобільний телефон викрав ОСОБА_9, який знаходився на дитячій площадці в дворі. Після чого, ОСОБА_12 з своїм татом підійшли до ОСОБА_9 та сказали, щоб той віддав мобільний телефон, який щойно викрав на пляжі, однак ОСОБА_9 говорив, що не брав ніякий телефон і не розуміє, про що вони говорять. Він вважає, що саме ОСОБА_9 викрав мобільний телефон, поскільки лише він був біля їхніх речей, сторонні особи до місця, де вони відпочивали, не підходили (т. 1 а.с. 231-232);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_32 про те, що він наглядно знайомий з ОСОБА_9, з яким підтримує нормальні відносини. Познайомився він з ОСОБА_9 через спільних знайомих. 30.07.2012 року він підробляв на таксі та неподалік зупинки громадського транспорту "Зелена" по вул. Енгельса в м. Черкаси (точно не пам'ятає), він зустрів наглядно знайомого ОСОБА_9. В ході розмови, ОСОБА_9 повідомив, що йому потрібні гроші, тому він хоче здати свій мобільний телефон до ломбарду, однак у нього немає при собі паспорта. Потім ОСОБА_9 попросив допомогти йому і здати мобільний телефон до ломбарду на його паспорт. Він погодився допомогти ОСОБА_9. Вони відправились в центр міста, де в ломбарді "Скарбниця" по бульвару Шевченка, 243 в м. Черкаси, він на своє водійське посвідчення здав мобільний телефон "Самсунг" червоно-чорного кольору, з великим екраном. Працівники ломбарду віддали йому гроші в сумі 220 грн., які він разом з квитанцією, віддав ОСОБА_9. Після цього він ОСОБА_9 не бачив і з ним не спілкувався. Про те, що вказаний мобільний телефон був викрадений ОСОБА_9 30.07.2012 року на території пляжної зони в м. Черкаси він не знав та не здогадувався, а почув про це від працівників міліції (т. 1 а.с. 233-234).

Перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів підсудних, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в крадіжці електроінструментів з приміщення майстерні тракторної бригади ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, доказана і їхні дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в приміщення. Крім того, дії підсудного ОСОБА_9 по епізоду крадіжки гумового човна на березі ставка ІНФОРМАЦІЯ_17 в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області у ОСОБА_10 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно; по епізоду крадіжки дизельного палива з трактора "Джон-Дір" на території току ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області - по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище; по епізоду крадіжки ОСОБА_9 дизельного палива з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 - по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення; по епізоду крадіжки ОСОБА_9 мобільного телефону марки "Samsung S 5233" на пляжі р. Дніпро навпроти кафе "Марина" по вул. Героїв Дніпра, 29 в м.Черкаси у ОСОБА_12, що належить ОСОБА_13 - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно; по факту втягнення неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зайняття злочинною діяльністю - по ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При призначенні підсудному ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, його каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_9 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючою обставиною є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи підсудному ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України рахується не судимим, вчинив злочин у неповнолітньому віці, добровільно відшкодував завдані збитки, виховувався в неповній сім'ї, на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, навчається в Капітанівському ліцеї на газоелектрозварювальника, на обліку в службі у справах дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах, не перебував. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_7 є щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування завданих збитків, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив в неповнолітньому віці, навчається в Капітанівському ліцеї на газоелектрозварювальника. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_8 є щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та підсудному ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, але вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В зв'язку з добровільним відшкодуванням завданих злочинами збитків, потерпілий ОСОБА_11 та представник цивільного позивача ОСОБА_36 від заявлених цивільних позовів відмовилися. Поскільки клопотання про розгляд цивільного позову у відсутність потерпілого ОСОБА_13 не надходило, а прокурором цивільний позов підтриманий не був, тому цивільний позов ОСОБА_13 в розмірі 1628 грн. підлягає залишенню без розгляду, згідно ст. 291 КПК України 1960 р., в зв'язку з неявкою потерпілого, що не позбавляє його можливості звернутись з цим позовом у порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 91 КПК України 1960 р. з підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати за проведення оцінки рухомого майна та з підсудного ОСОБА_9 за проведення трасологічної експертизи. Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 81 КПК України 1960 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 323, 324-335 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

по ч. 1 ст. 304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбуття 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_13 в розмірі 1628 грн. - залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому право на звернення з цим позовом у прядку цивільного судочинства.

Стягнути із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судові витрати за проведення оцінки рухомого майна на загальну суму 230 грн. в рівних частинах по 76,67 грн. з кожного на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_37, ЄДРПОУ НОМЕР_2, рах. НОМЕР_4 в Черкаському ГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 354347.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р №31254272210063, ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, судові витрати за проведення експертизи в сумі 235,20 грн.

Речові докази:

- два гіпсові зліпки низу сліду взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС - знищити;

- гумовий надувний двохмісний човен "BARK", переданий на зберігання ОСОБА_10 - залишити у власності ОСОБА_10, звільнивши його від зберігальної розписки;

- електроінструменти: дві болгарки, три дрилі та електроподовжувач, передані на зберігання ОСОБА_38 - залишити у власності ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", звільнивши ОСОБА_38 від зберігальної розписки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук