Рішення № 29835536, 11.01.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/9510/12

2/336/176/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя і інтересах держави в особі казенного підприємства «Науково-виробничого комплексу «Іскра» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 65882 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином казенному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Іскра».

В позові зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2013 року, яка набрала законної сили, провадження в справі відносно відповідача за звинуваченням останнього за ст. 365 ч. 1 КК України закрито у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею підсудного на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТиСТ». Зазначеною постановою встановлено вину відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. За висновками обвинувачення казенному підприємству «НВК «Іскра» злочинними діями відповідача завдано шкоди у сумі 65882 грн.

Оскільки у зв'язку із закриттям провадження в кримінальній справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, між тим шкода, заподіяна злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, просить про стягнення з відповідача на користь КП «НВК «Іскра» зазначену суму, а також про покладення на ОСОБА_1 судових витрат, від сплати яких звільнений прокурор.

В судове засідання прокурор і представник позивача, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, не з'явилися.

Прокурор подав заяву, яка містить прохання про задоволення позову і розгляд заяви у відсутність представника прокуратури.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі представників прокуратури і позивача, на підставі наявних у ній фактичних даних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився. Заперечень проти позову не надав.

За згаданих обставин суд згідно із ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2013 року, яка набрала законної сили, провадження в справі відносно відповідача за звинуваченням останнього за ст. 365 ч. 1 КК України закрито у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею підсудного на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТиСТ». Зазначеною постановою встановлено вину відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. За висновками обвинувачення казенному підприємству «НВК «Іскра» злочинними діями відповідача завдано шкоди у сумі 65882 грн. (а. с. 5-6).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яку спричинено неправомірними діями майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що спричинила її.

К доказам винних протиправних дій відповідача, що потягли за собою настання шкоди, відносяться матеріали дослідженої судом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 365 ч. 1 КК України.

В силу ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питангь, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір майнової шкоди, заподіяної КП «НВК «Іскра», підтверджують матеріали справи.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства при відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, і стягнення безпідставно набутого майна» у випадку закриття провадження в справі у зв'язку з передбаченими законом підставами цивільний позов в кримінальній справі не розглядається

У зв'язку з викладеним, враховуючи висновки суду в постанові про звільнення відповідача від кримінальної відповідальності, які є обов'язковими для суду при вирішенні цієї справи, суд знаходить вимоги позову такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя і інтересах держави в особі казенного підприємства «Науково-виробничого комплексу «Іскра» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Науково-виробничого комплексу «Іскра» 65882 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, на розрахунковий рахунок № 260009767 в приватному акціонерному товаристві «ПУМБ», МФО 313323, ЄДРПОУ 14313866.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 658 грн. 82 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива