Рішення № 29835466, 04.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6448/13

Справа № 522/2350/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Арсонова В.В., Рудницького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» про стягнення коштів, внаслідок нездійснення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (далі - ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія») про стягнення гарантій та компенсацій, у зв'язку із звільненням з роботи, передбачених укладеним з ним трудовим контрактом, та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вказуючи на те, що з 11.04.2011 року він працював на посаді генерального директора ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія».

12.11.2012 року за ініціативою мажоритарного акціонера ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» він був відсторонений від роботи на невизначений строк із призначенням іншого керівника компанією, що позбавило його можливості виконувати посадові обов'язки і обумовило подання 21.11.2012 року заяви про звільнення із виплатою гарантій та компенсацій, передбачених, укладеним з ним трудовим контрактом.

14.01.2013 року ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви був звільнений з роботи, але відповідач остаточного розрахунку з ним не здійснив.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вигляді гарантій та компенсацій, передбачених трудовим контрактом, у зв'язку з достроковим припиненням трудових відносин з незалежних від працівника причин, та середнього заробітку за весь час затримки здійснення остаточного розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги та обґрунтування позову підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача по справі проти задоволення позову заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідно до наявної в їх розпорядженні копії трудового контракту, позивач повинен був отримувати заробітну плату в розмірі 1,2% від загального прибутку компанії, що згідно з наданим відповідачем розрахунку складає 677,34 грн. у місяць, та премію 100 відсотків до нарахованої заробітної плати за посадовим окладом з урахуванням надбавок і доплат. Крім того, відповідач посилався на те, що не виплатив грошові кошти позивачеві згідно розрахунку, у зв'язку зі звільненням з огляду на відсутність у товаристві трудової книжки позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, наявними в матеріалах справи та оглянутими під час судових засідань, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач з 11.04.2011 року працював на посаді генерального директора ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія», 12.11.2012 року позивач на невизначений строк був відсторонений від роботи, а 14.01.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи згідно поданої ним заяви від 21.11.2012 року, при цьому будь-яких грошових виплат, у зв'язку зі звільненням на користь позивача не здійснювалось.

З протоколів засідання наглядової ради та загальних зборів ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» від 12.11.2012 року та від 14.01.2013 року вбачається, що позивач був відсторонений від роботи та звільнений згідно додаткових підстав припинення та розірвання трудових відносин, а саме: достроково за рішенням наглядової ради та загальних зборів товариства.

Пунктом 6.5 трудового контракту від 09.04.2011 року, укладеного з позивачем, передбачається, що у разі дострокового припинення контракту, з незалежних від працівника причин, встановлюються такі додаткові гарантії та компенсації: виплата шестимісячної заробітної плати.

Необхідність здійснення виплати позивачеві шестимісячної заробітної плати позивачем фактично не оспорюється, що підтверджується розрахунком додаткової гарантії та компенсації ОСОБА_1 при звільненні (згідно контракту) доданим відповідачем до заперечень проти позову.

Останніми повними місяцями, який позивач відпрацював в ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» до моменту відсторонення від роботи та звільнення були вересень та жовтень 2012 року, з розрахунку доданому позивачем до позовної заяви вбачається, що у вересні 2012 року позивач отримав заробітну плату в сумі 19 119,40 грн., у жовтні 2012 року - 45 975,36 грн. Фактичне отримання позивачем саме такої заробітної плати також не заперечується і не оспорюється відповідачем.

Відповідно до Порядку розрахунку коштів належних до виплати (вихідної допомоги) при звільненні працівника, затвердженого постановою Кабміну України № 100 від 08.02.1995 із змінами та доповненнями, обліковуються два календарних місяці, що передували звільненню, які працівником були фактично відпрацьовані.

Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення гарантій та компенсацій, у зв'язку з достроковим припиненням трудових відносин у вигляді шестимісячної заробітної плати розрахованої згідно постанови Кабміну України № 100 від 08.02.1995 від фактично отриманих сум за останні відпрацьовані повні календарні місяці, що передували звільненню працівника, що з урахуванням вимог оподаткування складає 160 657,04 грн. (19,119,4 + 45 975,36) : 43 х 21,5 х 6 - 1720,5 - 32 905,66).

Суд відхиляє заперечення відповідача в цій частині, які ґрунтуються на тому, що згідно контракту позивач повинен був отримувати заробітну плату в розмірі 1,2 % від загального прибутку Товариства, оскільки ані визнання контракту з позивачем недійсним в повному обсязі або в певній частині, ані сума нарахованої та фактично отриманої позивачем заробітної плати не є предметом даного спору.

Крім того, суд зауважує, що умови оплати праці не можуть бути меншими ніж передбачено чинним законодавством України, мінімальна заробітна плата за період роботи позивача в ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» згідно Законів України «Про державний бюджет» за відповідні роки складала від 941 грн. до 1147 грн., тому доводи відповідача про розрахунок заробітної плати позивача від прибутку в сумі 677,34 грн. суперечать чинному законодавству України про оплату праці, а також встановленій ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» періодичності її здійснення з огляду на періодичність формування показника прибутку, передбачений ст.152 ПК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 не заперечував наявність свого підпису в контракті з позивачем і показав, що наскільки він пам'ятає заробітна плата позивачеві повинна була нараховуватись від прибутку компанії, але не будучи фінансовим працівником сутність та порядок формування показників прибутку та доходу він не знає та не підписав би документ, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи штатного розпису складеному заступником генерального директора та головним бухгалтером ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» та погодженому головою профспілкової організації ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» заробітна плата позивачеві встановлювалась саме у відсотковому співвідношенні від доходу товариства, та не мала бути нижчою встановленої законодавством мінімальної заробітної плати. Аналогічна заробітна плата позивача передбачена наданим для огляду оригіналом трудового контракту та наявною в матеріалах справи його нотаріально посвідченою копією.

Судом також встановлено, що позивач у наступний за звільненням день 15.01.2013 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про здійснення остаточного розрахунку у зв'язку зі звільненням, однак на час розгляду справи відповідач ніяких розрахунків з позивачем не здійснював.

Як вбачається із вищенаведеного, відповідно до постанови Кабміну № 100 від 08.02.1995 р. шестимісячна заробітна плата позивача розрахована від фактично отриманих позивачем сум з урахуванням вимог оподаткування складає 160 657,04 грн., або 26 776,17 грн. на місяць чи 863,75 грн. (26 776,17 : 31) у день. На час постановлення судового рішення затримка розрахунку з позивачем при звільненні складає 49 днів.

Згідно вимог статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму.

Разом з тим, згідно статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наведених вище підстав суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність підстав для сплати позивачеві гарантій та компенсацій, у зв'язку зі звільненням з огляду на відсутність спору по фактично отриманій позивачем заробітній платі.

Крім того, суд зауважує, що в порушення ст.116 КЗпП України, відповідачем не був здійснений розрахунок з позивачем і по неоспорюваній сумі 4 659,39 грн. згідно з наданим відповідачем до заперечень на позовну заяву розрахунку. Наведені норми закону не пов'язують обов'язок роботодавця здійснити розрахунок з працівником при звільненні з наявністю в розпорядженні роботодавця трудової книжки працівника, понад викладене, згідно з ст.47 КЗпП України трудова книжка в день звільнення повинна бути видана працівникові. Згідно останнього запису в трудовій книжці ОСОБА_1, яка була оглянута в судовому засіданні, позивач був звільнений з ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» 14.01.2013 року згідно наказу № 01-ОК від 14.01.2013 за п.1 ст.36 КЗпП України, що повністю відповідає іншим наявним в матеріалах справи доказам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» про стягнення передбачених трудовим контрактом гарантій та компенсацій та коштів за затримку остаточного розрахунку при звільненні є законними та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 109, 118, 208-209, 212 -215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» про стягнення гарантій та компенсацій, у зв'язку із звільненням з роботи та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (ідентифікаційний код 13915014 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по гарантіям та компенсаціям, у зв'язку із достроковим припиненням трудових відносин у розмірі 160 657 (сто шістдесят тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (ідентифікаційний код 13915014) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 15.01.2013 року у розмірі 42 323 (сорок дві тисячі триста двадцять три) гривні75 (сімдесят п'ять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.С.Турецький

04.03.2013