Ухвала суду № 29834870, 20.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р.Справа № 1570/1983/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Гончаруку А.М.,

за участю представника позивача Кононович О.М. та представника відповідача Карастан О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ПСП «Світанок» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області. З урахуванням уточнень та доповнень до позову ПСП «Світанок» просило визнати постанову від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення виконавчого збору у сумі 63024 грн. 61 коп., а також скасувати постанову від 12 березня 2012 року (виконавче провадження № 30550222), винесену на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13 червня 2011 року у сумі 118024 грн. 61 коп. (т. 1 а. с. 127 - 128).

В обґрунтування заявлених вимог зазначалось, що 13 червня 2011 року відповідачем винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 118024 грн. 61 коп., що дорівнює 10 % від суми боргу, зазначеного у наказі господарського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року № 34/152-10-4451. Після укладення позивачем мирової угоди із стягувачем боргу сума стягнення склала 550000 грн., що, на думку позивача, є підставою для зменшення суми виконавчого збору до 55000 грн.. Проте, Відділом ДВС Ширяївського РУЮ Одеської області 12 березня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПСП «Світанок» виконавчого збору саме у розмірі 118024 грн. 61 коп.. При цьому постанова відповідача від 13 червня 2011 року не відповідає вимогам, що передбачені законодавством для виконавчого документу, а тому відкриття виконавчого провадження для виконання цієї постанови суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року відмовлено ПСП «Світанок» у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ПСП «Світанок» в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме вимоги ст. ст. 17 та 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо форми та змісту виконавчого документа. Крім того, судом не враховано, що стягувач відмовився від своїх матеріально-правових вимог до боржника - позивача в частині стягнення боргу у розмірі 630426 грн. 10 коп., внаслідок чого позивачем сплачено борг у розмірі 550000 грн.. За таких обставин розмір виконавчого збору також підлягає зменшенню до 55000 грн., тобто 10 % від суми стягнення, що відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області від 24 травня 2011 року на підставі наказу господарського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року № 34/152-10-4451 відкрито виконавче провадження ВП № 26676280. При цьому боржнику (ПСП «Світанок») запропоновано в строк до 30 травня 2011 року самостійно виконати вимоги виконавчого документа щодо сплати боргу в сумі 1180246 грн. 10 коп. та сплатити витрати на проведення виконавчих дій.

У зв'язку з невиконанням ПСП «Світанок» у встановлений для добровільного виконання строк вимог виконавчого документа, постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області від 13 червня 2011 року стягнуто з ПСП «Світанок» виконавчий збір у розмірі 118024 грн. 61 коп..

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області від 28 грудня 2011 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року № 34/152-10-4451 закінчено на підставі заяви стягувача від 28 грудня 2011 року про сплату боржником боргу у розмірі 550000 грн. згідно мирової угоди, затвердженої господарським судом Одеської області 22 вересня 2011 року по справі № 34/152-10-4451, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Оскільки в межах виконавчого провадження ВП № 26676280 виконавчий збір в сумі 118024 грн. 61 коп. не стягнуто, відповідачем на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 28 грудня 2011 року про вилучення із виконавчого провадження постанови від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору з виділенням її в окреме виконавче провадження.

Виконавчі дії щодо стягнення виконавчого збору за зазначеною постановою проводились в межах виконавчого провадження ВП № 30550222.

Старшим державним виконавцем Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області 30 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 118024 грн. 61 коп. та надано строк ПСП «Світанок» для добровільного виконання виконавчого документа щодо сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 20 грн. до 07 січня 2012 року.

Відповідачем у зв'язку з не виконанням виконавчого документа в добровільному порядку вживалися заходи щодо його примусового виконання, проте під час перевірки виконавчого провадження ВП № 30550222 виконуючим обов'язки начальника Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 грудня 2011 року було скасовано, а державного виконавця зобов'язано винести постанову про відкриття виконавчого провадження і направити її боржнику у відповідності до вимог п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження з виконання постанови від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 118024 грн. 61 коп. відкрито 12 березня 2012 року та позивачу надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 19 березня 2012 року.

16 березня 2012 року виконуючим обов'язки начальника Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 20 грн..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПСП «Світанок», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що боржник зобов'язаний сплатити виконавчий збір у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ПСП «Світанок» у добровільному порядку рішення господарського суду не виконано.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 названого Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

На підставі п. 1 ч. 2 названої статті Закону відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 2 статті 25 Закону встановлено, що Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено матеріалами справи, 24 травня 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області на підставі наказу господарського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року № 34/152-10-4451 відкрито виконавче провадження № 26676280, про що винесено постанову, в якій боржнику запропоновано виконати вимоги виконавчого документа та сплатити на користь стягувача 1180246 грн. 10 коп. (т 1 а. с. 212, зворот).

Одночасно боржника (ПСП «Світанок») попереджено про те, що у разі невиконання рішення в строк до 30 травня 2011 року буде розпочато примусове виконання рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору в сумі 118024 грн. 61 коп..

В строк до 30 травня 2011 року ПСП «Світанок» рішення суду не виконано, що не оспорюється позивачем.

У зв'язку з невиконанням ПСП «Світанок» у встановлений для добровільного виконання строк вимог виконавчого документа, постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області від 13 червня 2011 року стягнуто з ПСП «Світанок» виконавчий збір у розмірі 118024 грн. 61 коп. (т. 2 а. с. 26, зворот).

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області від 28 грудня 2011 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року № 34/152-10-4451 закінчено на підставі заяви стягувача від 28 грудня 2011 року про сплату боржником суми у розмірі 550000 грн. згідно мирової угоди, затвердженої господарським судом Одеської області 22 вересня 2011 року по справі № 34/152-10-4451, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Оскільки в межах виконавчого провадження № 26676280 виконавчий збір в сумі 118024 грн. 61 коп. не було стягнуто, старшим державним виконавцем Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 28 грудня 2011 року про вилучення із виконавчого провадження постанови від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору з виділенням її в окреме виконавче провадження (т. 1 а. с. 170).

Виконавчі дії щодо стягнення виконавчого збору за зазначеною постановою проводились в межах виконавчого провадження № 30550222 (т. 1 а. с. 221-250, т. 2 а. с. 1-29).

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області від 30 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 118024 грн. 61 коп. та надано строк ПСП «Світанок» для добровільного виконання виконавчого документа щодо сплати виконавчого збору у вказаному розмірі та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 20 грн. до 07 січня 2012 року (т. 2 а. с. 26).

Враховуючи не виконання виконавчого документа в добровільному порядку, відповідачем вживалися заходи щодо його примусового виконання (т. 2 а. с. 9-13, 17-25), проте, під час перевірки виконавчого провадження № 30550222 виконуючим обов'язки начальника Відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 грудня 2011 року було скасовано, а державного виконавця зобов'язано винести постанову про відкриття виконавчого провадження і направити її боржнику у відповідності до вимог п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а. с. 1-4, т. 1 а. с. 248-250).

Виконавче провадження з виконання постанови від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 118024 грн. 61 коп. відкрито 12 березня 2012 року та позивачу надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 19 березня 2012 року (т. 1 а. с. 247).

З урахуванням наведених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» та встановлених обставин справи відповідач правомірно виніс постанову від 13 червня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 118024 грн. 61 коп. та постанову від 12 березня 2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 13 червня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на порушення державним виконавцем ст. ст. 17, 18 та п. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного оформлення виконавчого документу та необхідності зменшення суми виконавчого збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, яке покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України та яке здійснюють державні виконавці, визначені цим Законом.

Згідно ст. ст. 17, 18 та 25 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому, у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На думку апелянта, виконавчий документ, а саме постанова відповідача від 13 червня 2011 року про стягнення виконавчого збору, не містить дати набрання чинності документом, що є підставою для її скасування.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, передбачено зразки документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. При цьому оскаржена постанова державного виконавця від 13 червня 2011 року відповідає зразку, передбаченому Інструкцією, а тому відповідач діяв відповідно до законодавства.

Крім того, згідно приписів ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Відповідачем винесено таку постанову 02 березня 2012 року та виправлено помилку у виконавчому документі (т. 1 а. с. 159).

Апеляційний суд знаходить помилковим посилання позивача на п. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності зменшення суми виконавчого збору до 55000 грн., оскільки виконавчий збір по постанові від 13 червня 2011 року розраховувався державним виконавцем відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у розмірі 10 відсотків від суми боргу у розмірі 1180246 грн. 10 коп., яка підлягала стягненню з ПСП «Світанок» згідно наказу господарського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року № 34/152-10-4451.

Подальше укладення сторонами мирової угоди із зменшенням суми заборгованості під час примусового виконання виконавчого документа не впливає на розмір виконавчого збору, обґрунтовано визначеного відповідачем на підставі чинного законодавства на момент винесення оскарженої постанови від 13 червня 2011 року.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2013 року.

Головуючий:

Судді: