Ухвала суду № 29834754, 06.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 березня 2013 р.Справа № 2а-6120/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р. по справі № 2а-6120/12/1470

позивач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ "Миколаївський машинобудівний завод" звернувся до суду з апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав рішення суду першої інстанції 03.01.2013 року.

Однак, апеляційну скаргу представник апелянта подав до Миколаївського окружного адміністративного суду лише 25.01.2013 року, тобто з пропуском строку звернення встановленого ст. 186 КАС України (із перевищенням десятиденного строку з дня отримання постанови суду).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, але будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведенно.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не надані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 17 грн. 21 коп. на рахунок № 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.05.2013 р.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Миколаївський машинобудівний завод" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.