Ухвала суду № 29833985, 05.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К/9991/51881/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Цуркана М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за позовом ТОВ "Разом-Плюс" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дій неправомірними та визнання акту нечинним, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Державного реєстратора Олевської районної державної адміністрації скасувати запис про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" за адресою: 11001, АДРЕСА_1, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.12.2010 року. Скасовано акт Державної податкової інспекції у Олевському районі № 16-17/212/34900963 від 21.12.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс". Зобов'язано Лугинську міжрайонну державну податкову інспекцію поновити в реєстрі платників податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" з 21 грудня 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Разом-Плюс" зареєстровано Олевською районною державною адміністрацією Житомирської області 19 лютого 2007 року як юридична особа.

З 29 грудня 2008 року товариство зареєстровано Державною податковою інспекцією у Олевському районі Житомирської області як платника податку на додану вартість.

Під час здійснення підрозділом податкової міліції Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Разом-Плюс" за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено відсутність платника податків за вказаною адресою, про що складено довідку № 4023/7 від 17 листопада 2010 року.

Відповідно до пункту 11.4 розділу 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 19 лютого 1998 року № 80 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 11.5 розділу 11 вказаного Порядку визначено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 17) для вжиття заходів, передбачених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

25 листопада 2010 року Державною податковою інспекцією в Олевському районі Житомирської області було складено повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням: АДРЕСА_1, яке направлено державному реєстратору Олевської районної державної адміністрації.

За змістом частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІУ (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, як визначено частиною 14 статті 19 Закону, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2010 року державним реєстратором Олевської районної державної адміністрації керівнику ТОВ "Разом-Плюс" Цимбалюку Ю.М. за адресою: АДРЕСА_1, було направлено простою кореспонденцією повідомлення про необхідність подачі реєстратору реєстраційної картки (Форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, а тому докази про отримання цього листа адресатом у реєстратора були відсутні.

14 грудня 2010 року державний реєстратор Олевської районної державної адміністрації повторно, рекомендованим листом з повідомленням, направлено Цимбалюку Ю.М. повідомлення про необхідність подачі реєстратору реєстраційної картки (форма № 6). Зазначений лист повернувся з відміткою "організації не існує по даній адресі". У зв'язку з цим, 21 грудня 2010 року державним реєстратором Олевської районної державної адміністрації було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням. У даному випадку податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації.

Державною податковою інспекцією у Олевському районі Житомирської області, відповідно до вказаної правової норми, було анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість згідно з актом № 16-17/212/34900963 від 21 грудня 2010 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що дії відповідачів щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість вчинені правомірно та узгоджуються з вимогами вищезазначених законів.

Слід зазначити, що задовольняючи частково позовні вимоги щодо зобов'язання Державного реєстратора Олевської районної державної адміністрації відмінити запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" за адресою: 11001, АДРЕСА_1, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.12.2010 року, скасування акту державної податкової інспекції у Олевському районі № 16-17/212/34900963 від 21.12.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" та зобов'язуючи Лугинську міжрайонну державну податкову інспекцію поновити в реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" з 21 грудня 2010 року, суди обґрунтовано дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправності дії начальника відділення поштового зв'язку по неправомірному поверненню поштової кореспонденції призвели до порушення прав позивача, яке полягало в ненаданні йому можливості одержати поштове відправлення на свою службову адресу та в подальшому призвело до внесення змін до ЄДРПОУ та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, порушення Закону України «Про поштовий зв'язок" та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, позбавили позивача можливості подати реєстраційну картку (форми 6) в строки, визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору оренди від 01.06.2008 року та додаткової угоди від 25.05.2010 року орендує у приватного підприємця ОСОБА_5 приміщення в АДРЕСА_1. Даний договір набув чинності з моменту підписання та діє до 25.05.2011 року.

Позивач протягом строку оренди приміщення (з 01.06.2008 року) за адресою: АДРЕСА_1 отримував кореспонденцію без перешкод, що стверджується доданими матеріалами, зокрема, і від податкового органу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що лист державного реєстратора, який направлено 27.11.2010 року простою кореспонденцією, отримано позивачем 30.11.2010 року, та 30.12.2010 року ним була подана державному реєстратору реєстраційна картка форми №, що узгоджується з вимогами ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220№, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.