Постанова № 29832505, 05.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 5009/1636/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва - Огнарьова Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києвана постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 12.07.2012у справі№ 5009/1636/12 господарського суду Запорізької областіза заявою Приватного підприємства "Інфорт Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграріка"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012 за заявою Приватного підприємства "Інфорт Україна" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріка" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 визнано ТОВ "Аграріка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ПП "Інфорт Україна".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 у справі №5009/1636/12 (суддя: Юлдашев О.О.) затверджено звід ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Аграріка" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справі №5009/1636/12 (судді: Богатир К.В., Склярук О.І., Ушенко Л.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва уточнив вимоги касаційної скарги та просив скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2012. Провадження у справі №5009/1636/12 припинити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції виходив з того, що 19.04.2012 Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, яке вказано у довідці Головного управління статистики у Запорізькій області, що підтверджується актом державного виконавця від 19.04.2012.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, у будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором повинні бути надані документи, які підтверджують відсутність боржника за його місцезнаходженням, що є необхідною умовою для ініціювання справи про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство.

Однак, у даному випадку до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не були додані документи, які повинні бути подані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом після порушення справи про банкрутство.

Посилання суду першої інстанції на акт державного виконавця від 19.04.2012 про відсутність боржника за місцем знаходження є безпідставним та не грунтуються на вимогах закону.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що судом першої інстанції визнано боржника банкрутом, як відсутнього, без наявності правових підстав, із якими Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує можливість порушення справи про банкрутство, а саме взагалі без належних доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням. Суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції порушення уваги не звернув.

За таких обставин оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають приписам чинного законодавства, а провадження у справі - припиненню, як безпідставно порушене відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство господарському суду першої інстанції необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріка".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113,п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 у справі №5009/1636/12 скасувати.

Провадження у справі №5009/1636/12 припинити.

Державному реєстратору відмінити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріка", проведену відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 у справі №5009/1636/12.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.