Рішення № 29831197, 04.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4570/12

провадження № 2/753/1763/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" березня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (далі - ПАТ «Актабанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування Овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов п.2.1 якого Позивач надав Відповідачу Овердрафт (кредитний ліміт) на картковий рахунок у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 30000,00 грн. строком з 14.02.2012 року по 13.02.2013 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 920 грн. 60 коп., з яких: 30000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 980,00 грн. заборгованість по відсоткам, 2517,26 грн. заборгованість по відсоткам не сплаченим більше 60 днів, 723,34 грн. заборгованість по відсоткам не сплаченим більше 30 днів, 700,00 грн.- заборгованість по відсоткам не сплаченим до 30 днів, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування Овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 (далі - Кредитний договір) (а.с.7-10).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Позивач надав Відповідачу Овердрафт (кредитний ліміт) на картковий рахунок у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 30000,00 грн. строком з 14.02.2012 року по 13.02.2013 року.

Згідно п.2.2 Кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 28% річних. Процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42% річних.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору на суму використаного Овердрафту (в т.ч. прострочену суму) щоденно, на кінець операційного дня нараховуються проценти в розмірі, згідно з Договором. Розрахунок процентів на заборгованість за Овердрафтом здійснюється на фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку кількості днів у році 360 днів.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору, Овердрафт, нараховані проценти вважаються погашеними в момент (день) зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за Овердрафтом на відповідні рахунки, на яких відображена ця заборгованість.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення Кредитного договору (Овердрафту) та не сплачує проценти за користування кредитним лімітом в обумовлені договором строки.

Станом на 12.11.2012 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договір про відкриття та обслуговування Овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 складає: 34 920 грн. 60 коп., з яких: 30000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 980,00 грн. заборгованість по відсоткам, 2517,26 грн. заборгованість по відсоткам не сплаченим більше 60 днів, 723,34 грн. заборгованість по відсоткам не сплаченим більше 30 днів, 700,00 грн.- заборгованість по відсоткам не сплаченим до 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно пункту 4.2 кредитного договору банк має право розірвати договір у судовому порядку.

Ураховуючи те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору не сплачена, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині розірвання кредитного договору.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає: 34 920 грн. 60 коп., з яких: 30000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 980,00 грн. заборгованість по відсоткам, 2517,26 грн. заборгованість по відсоткам не сплаченим більше 60 днів, 723,34 грн. заборгованість по відсоткам не сплаченим більше 30 днів, 700,00 грн.- заборгованість по відсоткам не сплаченим до 30 днів.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та у неї утворилася заборгованість за договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 456 грн. 51 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 10,11,15, 57, 58, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати Договір про відкриття та обслуговування Овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2, укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) заборгованість в сумі 34 920 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 60 коп., з яких: 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. заборгованості по тілу кредиту, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. - заборгованість по відсоткам, 2 517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 26 коп. - заборгованість по відсоткам, не сплаченим більше 60 днів, 723 (сімсот двадцять три) грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам, не сплаченим більше 30 днів, 700,00 (сімсот ) грн., - заборгованість по відсоткам, не сплаченим до 30 днів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) 456 (чотириста п`ятдесят шість) грн.51 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Лужецька