Рішення № 29831076, 31.10.2012, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 0303/726/2012

Номер провадження: 2/0303/284/2012

рядок статзвіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 16.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36/к. Згідно даного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит 7 000,00 доларів США.

ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту 18.10.2010 року. Проте, відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на 24.04.2012 року склала 12660,16 доларів США де: 4646,40 доларів США заборгованість за кредитом; 4378,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3002,37 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США та штраф (процентна ставка)- 601,38 доларів США.

16.10.2007 року із ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 36/к відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникли з умов кредитного договору від 16.10.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зокрема через те, що позивач не скористався своїм правом на реалізацію заставного майна .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36/к. Згідно даного договору позивач надав ОСОБА_2М кредит 7 000,00 доларів США. ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту 18.10.2010 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 24.04.2012 року склала 12660,16 доларів США де: 4646,40 доларів США заборгованість за кредитом; 4378,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3002,37 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США та штраф (процентна ставка)- 601,38 доларів США.

16.10.2007 року із ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 36/к відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникли з умов кредитного договору від 16.10.2007 року.

16.10.2007 року із ОСОБА_4 було укладено договір застави № 36/к відповідно до якого заставодавець на виконання зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2 надав в заставу транспортний засіб марки «БМВ 525 TDS» д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основний борг, проценти, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із змісту ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що термін дії договору закінчився 18.10.2010 року, а істотне порушення його умов мали місце ще з початку 2009 року то Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» мало змогу звернутись до суду за порушення своїх прав одразу, але позов до суду було подано 15.06.2012 року про стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені та штрафу значно перевищує основну суму боргу. А також враховуючи те, що позивач не скористався наданим йому правом для реалізації заставленого майна в рахунок погашення заборгованості, згідно договору застави № 36/к та рішення суду від 01.10.2009 року тому, суд приходить до висновку, що для захисту інтересів позивача достатньо з відповідачів солідарно на користь позивача стягнути заборгованість: за кредитом в сумі 4646,40 доларів США, за відсотками 1000 доларів США, а також штрафну санкцію в сумі 31,29 доларів США на загальну суму 5677,69 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ від 24.04.2012 року становить 45364,74 грн.

Крім того солідарно з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 453, 65 грн. понесених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість в сумі 45364 грн. 74 коп. на р/р № 29092829003111 у МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»453 грн. 65 коп. судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ. М. Дильний